Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 18АП-15222/17

г. Челябинск

28 декабря 2017 г.

Дело N А76-24964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу N А76-24964/2016 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - Пшеничникова Е.Ю. (доверенность от 14.11.2017),

общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" - Туманова Е.В. (доверенность от 10.05.2016),

общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" - Александрова И.В. (доверенность от 20.12.2016),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Крестьянников А.С. (доверенность от 30.01.2017),

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - Курленкова К.Е. (доверенность от 08.02.2017),

Министерства обороны Российской Федерации - Музафаров Л.С. (доверенность от 16.10.2017).

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" (далее - общество "ДСК "ЗМС", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (далее - общество "Технопарк "Тракторозаводский", ответчик-2), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, кадастровая палата, ответчик-3), в котором просит:

1. Признать договор купли-продажи N 60/04 от 14.03.2013, заключенный между обществом "Технопарк "Тракторозаводский" и обществом "ДСК "ЗМС" на куплю-продажу недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание - кухня, общая площадь 37,6 кв.м. инвентарный номер 10078, Литер: Е, этажность: 1, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, база отдыха "Сосенка" на озере Б. Кисегач, недействительной сделкой;

2. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2013 N 74-74-38/0212013- 243;

3. Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание - кухня, общая площадь 37,6 кв.м. инвентарный номер 10078, Литер: Е, этажность: 1, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, база отдыха "Сосенка" на озере Б. Кисегач;

4. Признать незаконными действия Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:23:0303001:5, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, база отдыха "Сосенка" на озере Б. Кисегач, площадью 42400 кв.м.;

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:23:0303001:5, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, база отдыха "Сосенка" на озере Б. Кисегач, площадью 42400 кв.м. (с учетом уточнения иска, т. 3 л.д. 23).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-УралТрак", Муниципальное учреждение "Администрация Чебаркульского муниципального района" Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) в удовлетворении исковых требований ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у спорного объекта статуса самовольной постройки в силу его возведения до 01.01.1995. Нормы постановления Совета Министров СССР N 105 от 23.01.1981 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и СНиП 3.01.01-85 требовали получения разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а нормы постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" не исключали у органов местной власти полномочий принимать решения о сносе самовольно возведенного строения. Судом не учтено, что спорный объект самовольного строительства возведен на участке, не отведенном для этих целей, поскольку был предоставлен на основании постановления главы Чебаркульского района N 455 от 30.05.2002. то есть органом, не имеющим в соответствии со ст. 12, 18, 84 Земельного кодекса РСФСР права распоряжения спорным участком. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является объектом самовольного строительства, в силу чего заключенный между обществом "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" и обществом "Технопарк Тракторозаводский" договор купли-продажи от 14.03.2013 указанного объекта является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а сохранение права собственности ответчика на объект недвижимости нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, поскольку нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации по использованию 255-го Межвидового полигона, расположенного в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Срок исковой давности подлежит определению на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ, и для истца, не являющегося участком оспариваемой сделки, начинает течь с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве. Истцу стало известно о наличии на земельном участке спорного объекта недвижимости с момента закрепления земельного участка за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 944 от 10.06.2014.

Общество "ДСК "ЗМС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, соответствующие требованиям ч. 2 ст. 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Управление Росреестра изложило свою правовую позицию по апелляционной жалобе в письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы и Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления Росреестра оставил разрешение спора на усмотрение апелляционного суда, иные ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения N 835-р от 30.04.1992 Госкомимуществу России поручено проведение приватизации производственного объединения "Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина" в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.117).

23.09.1992 Председателем Госимущества России утвержден План приватизации общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод" (т.1 л.д.118-132).

В соответствии с Перечнем объектов недвижимости, вошедших в уставной капитал АО "УРАЛТРАК" - ОАО "ЧТЗ" по состоянию на 01.06.1992, утвержденному Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом N 264 от 25.02.2000, объекты базы отдыха на озере Большой Кисегач Челябинской области вошли в состав приватизируемого имущества (т.1 л.д.133-136, т.2 л.д. 72-73, 77).

На основании Государственного акта на право пользования землей А-I N 240417 от 10.04.2001 военной части 86727 Чебаркульского района Челябинской области в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 41522 га для государственных надобностей (т.1 л.д.15-18).

Как следует из регистрационного дела N 002/2003 01 6 7, на основании Постановления Главы Чебаркульского района от 30.05.2002 N 455 между муниципальным образованием Чебаркульский район в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чеберкульского района и открытым акционерным обществом "Челябинский тракторный завод" заключен договор аренды N 133/939 от 25.09.2002, предметом которого является земельный участок, площадью 42 400 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, на озере Большой Кисегач, база отдыха "Сосенка", из категории земель: земли обороны, с сооружениями, с целью для физкультурно-оздоровительной деятельности, сроком на 11 месяцев (т.4 л.д.39-43).

Согласно кадастровому плану вышеуказанного земельного участка ему присвоен кадастровый номер 74:23:0571300:00 (т.4 л.д. 44-46).

08.01.2003 между открытым акционерным обществом "Челябинский тракторный завод" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский завод-УРАЛТРАК" (покупатель) заключен договор N 246 купли-продажи имущества ОАО "ЧТЗ", согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность кухню, общей площадью 37,6 кв.м., инвентарный номер 02000720 (т.4 л.д.58-59). Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 24.04.2003 (т.4 л.д.60).

10.02.2003 общество "Челябинский тракторный завод" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - кухня, общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, б/о "Сосенка" на озере Кисегач на основании Распоряжения Правительства РФ N 835-р от 30.04.1992, плана приватизации Производственного объединения "Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина" по состоянию на 01.07.1992, перечня объектов недвижимости, вошедших в уставный капитал ОАО "ЧТЗ" от 25.02.2000, утвержденного Челябинским областным комитетом по управлению госимуществом (т.4 л.д.31).

06.06.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" на объект недвижимости - кухня (т.4 л.д.53).

22.01.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" на объект недвижимости - кухня (т.4 л.д.74).

02.06.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 415220000 кв.м. по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, полигон военной части N 86727, с кадастровым (условным) номером 74:23:0000000:0106 (т.1 л.д.19).

31.12.2005 между обществом "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" и обществом "Технопарк "Тракторозоводский" подписан акт N 150 приема-передачи нежилого здания - кухня (т.4 л.д.83).

22.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 (т.1 л.д.87).

09.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности общества "Технопарк "Тракторозаводский" на объект недвижимости - кухня (т.4 л.д.138).

01.01.2011 на основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" передала, а ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района", в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым (условным) номером 74:23:0000000:0106 (т.1 л.д.84-85).

14.03.2013 между обществом "Технопарк "Тракторозаводский" (продавец) и обществом "Домостроительный комбинат "Златоустметаллурстрой" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества (т. 1 л.д. 10-14), предметом которого является объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание - кухня, общей площадью 37.6 кв.м., Литер Е (инв. Номер 02000720); стоимостью 299 591 руб., который принадлежит продавцу на основании разделительного баланса от 01.12.2005 и акта приемки-передачи нежилого одноэтажного здания-кухни N 150 от 31.12.2005, а также имущество (летние домики, вспомогательные постройки, оборудование), перечисленное в п.1.1.2 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи отчуждаемое имущество расположено на земельном участке, общей площадью 42 400 кв.м., категория земель для физкультурно-оздоровительной деятельности под базу отдыха с кадастровым номером 74:23:0303001:0005).

Объекты недвижимого имущества продавцом переданы, а покупателем приняты по актам приема-передачи N 1 от 29.03.2013, N 2 от 29.03.2013 (т.3 л.д.15-22).

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2013 (т.1 л.д.14 оборот), на основании чего выдано свидетельство серия 74 АД N 352901 (т.1 л.д. 28). Объекту - кухня присвоен кадастровый номер 74:38:0000000:1950 (т1. л.д.39).

08.09.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 (т.1 л.д.32).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 30.01.2015 N 7400/101/15-70382, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, площадью 415220000 кв.м., образован из земельных участков с кадастровыми номерами 74:23:0000000:2316 и 74:23:0000000:2317 (т.1 л.д.29-30).

Согласно письму Войсковой части 86727 Министерства обороны Российской Федерации N 212 от 10.03.2015 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 расположен 255 межвидовой полигон Центрального военного округа (т.1 л.д.31).

27.07.2016 составлен акт проверки N 1, в соответствии с которым комиссией в составе юрисконсульта, инженера, техника на основании требования начальника отдела контроля ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России N 8/224 от 25.07.2016 проведено обследование земельного участка, расположенного на землях Министерства обороны РФ, Челябинской область, Чебаркульского района, база отдыха "Сосенка" на озере Большой Кисегач в границах выдела N 1 квартала N 181 Челябинского лесничества Министерства обороны РФ, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия лесного участка площадью ориентировочно 3,7 га с целью возведения построек (строительства) без специальных разрешений на использование лесного участка (т.1 л.д.35-36).

Полагая, что нежилое одноэтажное здание - кухня, общей площадью 37.6 кв.м. является самовольной постройкой, поскольку возведено без разрешительной документации и на участке, не отведенном для этих целей, ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, суд первой инстанции, установив по материалам дела факт его возведения до 01.01.1995, пришел к выводу об отсутствии у спорного объекта статуса объекта самовольной постройки. По тем же основаниям, учитывая взаимосвязанность требований о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и иных требований, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Судом также по заявлению общества "ДСК "ЗМС" применен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку судом установлено, что о нарушении своих прав за земельный участок истец должен был узнать не позднее 25.06.2007 - с даты подписания начальником Чебаркульской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественника ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) акта согласования границ земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из материалов дела следует, что Челябинский тракторный завод им В.И. Ленина обратился к председателю Чебаркульского горисполкома и начальнику Чебаркульского военного лесничества с заявлением об отводе земельного участка площадью 10 га на берегу оз. Кисегач в 183 квартале Чебаркульского военного лесничества для размещения базы отдыха трудящихся завода (т. 4 л.д. 152).

Согласно перечню и оценочной стоимости недвижимого и иного имущества, приобретаемому у ОАО "ЧТЗ" (т. 2 л.д. 77), а также техническому паспорту на спорное нежилое помещение (кухня) (т. 2 л.д. 83-85), объект недвижимости - кухня, общей площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, б/о "Сосенка" на озере Кисегач является постройкой 1989 года.

Объект недвижимости - кухня, общей площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, б/о "Сосенка" на озере Кисегач (далее по тексту также - спорный объект недвижимости) вошел в состав приватизированного имущества Производственного объединения "Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина", что следует из акта оценки имущества на 01.07.1992 (т.1 л.д.118-132, т. 2 л.д. 72), что послужило основанием для государственной регистрации права собственности на имущество (т. 4 л.д. 53).

Согласно топографической съемке местности, выполненной Кооперативом "Агропроект" при институте "Челябагропромпроект", по состоянию на март 1990 года (т. 5 л.д. 34), спорный объект недвижимости расположен в границах базы отдыха на оз. Кисегач.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума N 12048/11 от 24.01.2012, N5698/12 от 25.09.2012, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой, поскольку статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами, а понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Ссылки апеллянта на постановления Совета Министров СССР N 105 от 23.01.1981 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" подлежат отклонению, поскольку изложенных в них правовые нормы распространяются только на объекты производственного назначения и те, которые возводились за счет централизованных капитальных вложений (постановление Президиума ВАС РФ N 5689/12 от 25.09.2012), тогда как таких обстоятельств по материалам дела судом не установлено, из чего следует сделать вывод о том, что спорный объект возведен Челябинским тракторным заводом хозяйственным способом за счет собственных средств.

В силу изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания самовольной постройкой объекта недвижимости - кухня, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, б/о "Сосенка" на озере Кисегач и удовлетворения требований истца в данной части.

Наряду с этим, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

Из взаимосвязанных положений нормы ст. 222 ГК РФ следует, что восстановление нарушенного права возведением самовольной постройки при отсутствии оснований для сохранения самовольной постройки осуществляется путем ее сноса.

Таким образом, требование о признании объекта самовольной постройкой для целей реального восстановления прав истца должно быть сопряжено с разрешением вопроса о сносе объекта, поскольку при обратном возникает неопределенность относительно данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Между тем в данном случае истцом требования о сносе спорного объекта в качестве самовольной постройки не заявлены.

Заявленные истцом требования об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности ООО "ДСК "ЗМЗ" во-первых, заявлены истцом в порядке ст. 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки купли-продажи от 14.03.2013, а во-вторых, не направлены на реальное восстановление прав истца, которые, как он утверждает, обусловлены созданием препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 для целей военного полигона.

Доводы истца о том, что целью признания объекта самовольной постройкой в рамках настоящего иска является устранение правопритязаний ООО "ДСК "ЗМЗ" как смежного землепользователя в связи с наличием у истца намерения уточнить границы декларативно поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, не могут быть приняты по внимание по тем же основаниям, поскольку названные обстоятельства не устраняют препятствий в фактическом пользовании земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки купли-продажи от 14.03.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 222 и ст. 168 ГК РФ следует, что ничтожной является сделка по отчуждению объекта самовольного строительства.

Однако, поскольку в данном случае судом по материалам дела не установлено обстоятельство наличия у объекта - кухня, общей площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, б/о "Сосенка" на озере Кисегач - статуса самовольной постройки, следует признать, что истцом не доказаны правовые основания для признания указанной сделки ничтожной, и как следствие - аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество, заявленное истцом в качестве последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Из правовой позиции истца, изложенной в иске с учетом уточнения (т. 3 л.д. 23) следует, что требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:23:0303001:5 и обязании Управления Росреестра аннулировать сведения об указанном земельном участке заявлены истцом в связи с тем, что, по мнению истца, недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи от 14.03.2013, было отчуждено без земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303001:5, а также в связи с отсутствием у ООО "Технопарк "Тракторозаводский" прав на отчуждение указанного участка в связи с его вхождением в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, и как следствие - отчуждение земельного участка без согласия собственника земельного участка - Российской Федерации - в силу наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303001:5 и земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 (в части размещения спорного объекта недвижимости).

Между тем, законность возведения спорного объекта недвижимости в составе базы отдыха подтверждена материалами настоящего дела, что в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 ГК РФ в их взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 4 АПК РФ исключает наличие у истца правового интереса в оспаривании порядка постановки земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303001:5 по изложенным фактическим обстоятельствам.

По иным основаниям результаты кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:23:0303001:5 истцом в рамках настоящего дела не оспариваются, в силу чего судом не оцениваются (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец не может быть признан владеющим правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 в части, занимаемой спорным объектом недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" и постановлении Президиума ВАС РФ N 16867/12 от 21.05.2013, иск о сносе самовольной постройки, заявленный лицом, считающим себя правообладателем земельного участка, однако не владеющего им, может быть заявлен в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом положений Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ о порядке применения норм ст. 200 ГК РФ, вступивших в силу с 01.09.2013, срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), то есть с момента выбытия земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 в части, занимаемой спорным объектом недвижимости, из владения истца.

Как ранее установлено судом, спорный объект недвижимости возведен не позднее 1989 года, в силу чего к моменту подачи иска о признании указанного объекта самовольной постройкой срок исковой давности истек.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом не представлено.

Заявленные истцом обстоятельства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 для 255-го Межвидового полигона, не подтверждены конкретными доказательствами, позволяющих утверждать о нарушении прав неопределенного круга лиц, учитывая давность размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке, а также его пограничную локализацию относительно границ земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В данном случае оспариваемая истцом сделка купли-продажи заключена 14.03.2013, право собственности ООО "ДСК "ЗМЗ" зарегистрировано 23.04.2013 (т. 1 л.д. 28), имущество передано покупателю по акту приема-передачи 29.03.2013 (т. 3 л.д. 58).

Таким образом, по правилам, установленным п. 1 ст. 181 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, срок исковой давности по оспариванию данной сделки к 01.09.2013 не истец, в силу чего к порядку исчисления сроков исковой давности в данном случае подлежат применению нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ в актуальной редакции.

Между тем судом ранее установлено отсутствие правовых оснований для оспаривания договора купли-продажи от 14.03.2013 в силу отсутствия у спорного объекта недвижимости, являющегося, среди прочего, предметом договора, статуса самовольной постройки. Об иных основаниях недействительности сделки истцом не заявлено, в силу чего в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, апелляционной коллегией не установлено правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в силу чего решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу N А76-24964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина