Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 08АП-15514/17

город Омск

28 декабря 2017 г.

Дело N А81-5989/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15514/2017) общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2017 по делу N А81-5989/2017 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903004297, ОГРН 1068903006677) к обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" (ИНН 8903018853, ОГРН 1028900578574) о взыскании 1 265 889 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2017 по делу N А81-5989/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.12.2017 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Администрации муниципального образования поселок Пангоды, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2017 по делу N А81-5989/2017 было направлено обществу с ограниченной ответственностью ""Надымстройгаздобыча" по известным суду адресам.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2017, направленное почтой (номер почтового идентификатора 64412117767260), получено адресатом 27.11.2017.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2017 по делу N А81-5989/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова