Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-35251/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-30841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "РГС-Жизнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2018 г. по делу N А40-30841/2018, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

по иску ООО "Траст" (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488)

к ООО "СК "РГС-Жизнь" (ОГРН 1047796614700, ИНН 7706548313)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Савостьянов Г.П. по доверенности от 04.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "РГС-Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании 532 479 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ООО "СК "РГС-Жизнь" не давало согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения.

Ссылается на то обстоятельство, что запрет на уступку прав требований указан в договоре (пункт 8.9 Правил страхования).

Обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции о переходе права требования именно по договору страхования к истцу.

Утверждает, что обязательные документы согласно Правилам страхования не были представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" и истцом заключен 23.12.2015 договор об уступке прав (требований) N 64/81, в соответствии с условиями которого, ОАО "Сбербанк России" передало ООО "Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 524665 от 04.02.2014 заключенному между Базаровым С.Н. и ОАО "Сбербанк России".

Банк передал ООО "Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров (пункт 1.1 договора).

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Базаровым С.Н., кредитных обязательств по кредитному договору в размере 755 194 руб. 90 коп. (493 209 руб. 02 коп. - размер основного долга).

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление Базарова С.Н., на страхование от 04.02.2014 (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России". Страховщик - ООО "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь", сокращенное название ООО "СК "РГС-Жизнь".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании договора цессии, Банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 524665 от 04.02.2014 заключенный между Базаровым С.Н., и банком.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 31 479 руб. 50 коп., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 52 месяца, страховая сумма равна сумме кредита - 532 479 руб. 50 коп.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Следовательно, подписав договор страхования, Базаров С.Н. подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В период действия договора страхования - 15.07.2017, наступила смерть застрахованного лица Базарова С.Н., данный факт подтверждается свидетельством о смерти N 686937 от 18.07.2017, медицинским свидетельством о смерти N 25 от 17.07.2017.

В момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с Базаровым С.Н., к ООО "Траст" перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Базарова С.Н. и право получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства.

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к ООО "Траст".

В соответствии с условиями договора цессии и статьями 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк передал ООО "Траст" вместе с правами требованиями по кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО "Траст" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

На момент уступки прав (требований) банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО "Траст".

Таким образом, ООО "Траст" имеет все законные основания обратиться к страховщику с соответствующим заявлениям (уведомлением).

Сумма задолженности Базарова С.Н. по кредитному договору составила 755 19 руб. 90 коп., следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 532 479 руб. 50 коп.

ООО "Траст" в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, что подтверждается письмом N 32741 от 28.11.2017 с приложениями, подтверждающими факт наступления смерти должника, в связи с чем Общество выполнило все обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Траст", суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 532 479 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "СК "РГС-Жизнь" не давало согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совершая уступку права требования банк действовал как выгодоприобретатель, следовательно, страхователь (банк) являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.

Согласно абзаца 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1600-О-О).

Таким образом, запрет установленный пунктом 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что запрет на уступку прав требований указан в договоре (пункт 8.9 Правил страхования), рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил страхования права и обязанности по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с частью 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о переходе права требования именно по договору страхования к истцу, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство является предметом договора уступки прав (требований) N 64/81 от 23.12.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательные документы согласно Правилам страхования не были представлены, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

ООО "Траст" в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, что подтверждается письмом N 32741 от 28.11.2017 с приложением надлежащим образом заверенной копии кредитного договора N524665 от 04.02.2014, копии заявления на страхование от 04.02.2014, копии договора об уступке прав (требований) N64/81 от 23.12.2015, Акта приема-передачи прав (требований) приложения к договору уступки прав требований N 64/81 (первая страница, страница с должником, последняя страница), копия свидетельства о смерти N 686937 от 18.07.2017 и копии медицинского свидетельства о смерти серия N 25 от 17.07.2017.

Предоставить иные документы, истцом не представлялось возможным, в силу положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" мая 2018 г. по делу N А40-30841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова