Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-29727/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-17442/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29727/2017) ООО "Стопэкспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-17442/2017 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Экспресс"

к ООО "Стопэкспресс"

о взыскании 62 748, 70 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (адрес: Россия 192241, г. Санкт-Петербург, ш. Южное 37/1 ЛИТЕР В/3Н, ОГРН: 1157847202490; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стопэкспресс" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С. 18/А; ОГРН: 1127847596546 ; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров N С-0123 от 18.05.2016 в размере 58 987,94 руб., пени в размере 3760,76 руб.

Решением суда от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между ООО "ЭКСПРЕСС" (далее - Поставщик) и ООО "СТОПЭКСПРЕСС" (далее - Покупатель) был заключён договор поставки N С-0123 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 58 987,94 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "СТОПЭКСПРЕСС", печати ООО "СТОПЭКСПРЕСС".

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 58 987,94 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит основания для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы о том, что товарные накладные на которых истец основывает свои требования подписаны в одностороннем порядке и не являются доказательствами передачи товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, спорные товарные накладные имеют подпись лица, принявшего товар и печать ответчика. О фальсификации указанных документов заявлено не было. О выбытии печати из владения ответчика заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно протоколу разногласий от 18.05.2016 (п. 5) к Договору поставки N С-0123 от 18.05.2016 за просрочку перечисления на расчетный счет Поставщика оплат за товар, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы неоплаченных накладных за каждый день просрочки. А Покупатель обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования оплатить штраф.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3760,76 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в исковом заявлении.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-17442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева