Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 17АП-12792/18

г. Пермь

22 августа 2018 г.

Дело N А50-24449/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромТех",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2018 года

об оставлении искового заявления без движения

по делу N А50-24449/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромТех" (ОГРН 1115904005260, ИНН 5904246705)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

об оспаривании действий по непредставлению сведений,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромТех" (вх. N 17АП-12792/2018(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2018 значится поданной истцом, обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПромТех", 10.08.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромТех" подлежит возвращению, ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, поступившие 20.08.2018 и 21.08.2018, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромТех".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Полякова