Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-18230/17

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А53-23119/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирпичникова Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу N А53-23119/2017

по иску индивидуального предпринимателя Булатова Ильи Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Кирпичникову Сергею Васильевичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булатов Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кирпичникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2016 N 10 в размере 180 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений и имущества от 01.03.2016 N 10.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 дело N А32-20041/2017 по иску индивидуального предпринимателя Булатова Ильи Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кирпичникову Сергею Васильевичу о взыскании 180 000 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений и имущества N 10 от 01.03.2016 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суда от 09.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал 180 000 руб. задолженности по арендной плате, 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суд установил факт заключения сторонами договора аренды, факт возврата помещений арендодателю по акту 31.03.2017, факт частичной оплаты арендной платы и указал, что доказательств погашения задолженности в отыскиваемом размере ответчиком не представлено. Доводы ответчика о пролонгации договора на новых условиях судом первой инстанции были отклонены, суд указал, что представленный ответчиком в материалы дела договор аренды от 01.02.2017 N 10 не подписан сторонами. Доказательств, свидетельствующих об акцепте истцом предложения ответчика на заключение договора аренды на новых условиях, предусмотренных договором от 01.02.2017, ответчиком не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о незаключенности данного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции не был оценен протокол осмотра доказательств, по которому договор аренды N 10 от 01.02.2017 был подготовлен и отправлен в адрес ответчика представителем истца Тамовым Р.М. Ответчик полагает, что разрешение всех непосредственных вопросов осуществлял Тамов Р.М., у ответчика отсутствовали сомнения в полномочиях Тамова Р.М., поскольку имелась представленная нотариальная доверенность;

- судом необоснованно отклонен довод о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что письмом от 19.01.20147 N 2 истец выразил несогласие со снижением арендной платы с 250 000 руб. до 160 000 руб., что не свидетельствует о установлении договоренности на снижении размеров арендной платы. Истец не уполномочивал Тамова Р.М. на заключение договора аренды на условиях ответчика.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем Булатовым Ильёй Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кирпичниковым Сергеем Васильевичем арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений и имущества N 10.

Предметом договора аренды, согласно пункту 1.1 договора, являются нежилые помещения общей площадью 252,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, дом N 74 / ул. Карасунская, д. N 77, помещения подвала N N 2, 2/2, 2/4, 2/5 здания литер под/В, помещения подвала NN 6, 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 7, 8 здания под/в4, помещения 1-го этажа NN 4, 5 здания литер В, помещения первого этажа NN 16-18 здания литер в4 по техническому паспорту БТИ от 19.09.2008.

Договор аренды заключён на срок с "01" марта 2016 года по "31" января 2017 года (пункт 2.1 договора).

Помещения были переданы арендатору по акту от 01.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, договор пролонгации не подлежит и может быть продлён на новый срок по взаимному согласию сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух составляющих: постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата составляет на период с 01.03.2016 по 31.03.2016 - 50 000 рублей в месяц, на период с 01.04.2016 по 30.04.2016 - 100 000 рулей в месяц, на период с 01.05.2016 по 31.05.2016 - 100 000 рублей в месяц, на период с 01.06.2016 по 31.07.2016 - 250 000 рублей в месяц, с 01.08.2016 по 31.10.2016 - 220 000 рублей в месяц с 01.11.2016 до конца действия настоящего договора - 250 000 рублей в месяц. НДС не облагается.

Оплата постоянной арендной платы осуществляется авансом за следующий месяц и производится не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 N 1).

Размер переменной арендной платы состоит из стоимости всех коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, потребленных арендатором в течение соответствующего периода в связи с использованием помещений (включая оплату в соответствующей части расходов арендодателя по земельным платежам, оплату платежей за тепловую энергию, водоотведение, водоснабжение, электроэнергию, услуги телефонной и междугородной связи, интернет-услуги).

Стоимость всех перечисленных коммунальных и иных услуг определяется на основании счетов, выставленных арендодателю соответствующими городскими службами, показаний счетчиков, а также накладных расходов в размере 7% от стоимости данных услуг.

Оплата переменной арендной платы производится не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 4.4 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после истечения срока или досрочного расторжения настоящего Договора освободить и передать по акту приёма-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды, передача помещений в пользование арендатору и возврат помещений арендодателю осуществляются сторонами по актам приёма-передачи, подписываемым обеими сторонами, с отражением технического состояния и оснащения помещений.

По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал занимать переданные в аренду нежилые помещения и использовать их в целях предпринимательской деятельности.

Истцом было направлено ответчику письмо N 05 от 17.03.2017 с требованием освободить помещения и передать их по акту приёма-передачи.

31.03.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений и имущества. 31.03.2017 истцом ответчику выставлены счета на оплату постоянной части арендной платы по договору аренды за февраль и март 2017 года в размере 500 000 рублей.

Ответчиком была частично оплачена постоянная часть арендной платы в размере 320 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате возникшей задолженности путем направления досудебной претензии от 24.04.2017 года N 10.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендованная недвижимость должна быть возвращена арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств погашения задолженности в отыскиваемом размере не представлено. Ответчиком не оспаривается пользование помещениями после истечения срока договора аренды от 01.03.2016, в связи с чем к арендным отношениям применяются правила встречного исполнения обязательства.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности по договору после истечения срока договора, в феврале-марте 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом названных норм права, суд приходит к выводу, что внесение арендной платы в случае, если после расторжения договора аренды арендатор не передал арендодателю арендованное имущество, прямо предусмотрено законом.

Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 31.03.2017 года. Индивидуальным предпринимателем Кирпичниковым Сергеем Васильевичем не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом до 31.03.2017, а также того, что акт не был составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовался арендованным имуществом фактически.

Ответчик не согласен с решением суда в части установления согласованного сторонами размера арендной платы и определения того, какой договор применим к правоотношениям сторон в 2017 году, отмечает, что проект договора аренды N 10 от 01.02.2017, содержащий условие о меньшем размере арендной платы, был подготовлен и отправлен в адрес ответчика представителем истца Тамовым Р.М. Ответчик полагает, что полномочия Тамова Р.М. подтверждены нотариальной доверенностью.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно статье 8, статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу (п. 1 ст. 433 ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представленный ответчиком экземпляр договора не подписан истцом, в связи с чем на основании текста данного договора вывод о его заключенности сделан быть не может.

Правила статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации также позволяют считать договор заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (конклюдентные действия по исполнению условий оферты).

Ответчик ссылается на адресованное ему истцом письмо исх. N 02 от 19.01.2017, однако из текста указанного письма выражение воли истца на снижение размера арендной платы до 160 000 руб. не следует, напротив, явно выражено несогласие и намерение в дальнейшем урегулировать данный вопрос при обсуждении проекта договора на новый срок. Таким образом, указанное письмо акцептом не является, заключения договора на указываемых ответчиком условиях не подтверждает.

Факт вручения ответчику представителем истца проекта договора также не может быть расценен как оферта, принятая ответчиком, поскольку оферта может быть совершена исключительно стороной сделки либо надлежащим образом управомоченным представителем таковой.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вместе с тем, из доверенности, выданной истцом на имя Тамова Р.М., от 19.05.2014 не следует, что Булатов И.В. передал полномочия по заключению договора аренды своему представителю. Судом проанализировано содержание указанной доверенности и установлено отсутствие в ней ссылок на право Тамова Р.М. заключать от имени истца договоры аренды.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Однако в материалы дела доказательств одобрения сделки (договора N 10 от 01.02.2017) не представлено.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, оснований полагать направленный Тамовым Р.М. проект договора аренды офертой, заявленной от имени истца, у суда не имеется.

В связи с указанным, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела договор аренды от 01.02.2017 N 10 не является заключенным ввиду чего отсутствуют основания для исчисления арендной платы в соответствии с пунктом 2.1 названного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отклонен довод о злоупотреблении правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца намерение причинить вред ответчику. Несогласие истца с предложенным ответчиком снижением арендной платы не свидетельствует о недобросовестности истца, совершение представителем истца действий за пределами правомочий, определенных доверенностью, также не свидетельствует о злоупотреблении правом на стороне истца.

С учетом изложенного размер долга определен правильно, взыскание произведено правомерно.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2017 года по делу N А53-23119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Малыхина