Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-69980/17

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-185000/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГБПОУ РО "МАПТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-185000/2017, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ОИЦ "АКАДЕМИЯ" к ГБПОУ РО "МАПТ" о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГБПОУ РО "МАПТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 20.11.2017, следовательно, срок на обжалование истек 11.12.2017.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы и сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18.12.2017, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ГБПОУ РО "МАПТ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Морозовский агропромышленный техникум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-185000/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Морозовский агропромышленный техникум" (ОГРН 1026101284527) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.12.2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев