Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 19АП-8350/17

город Воронеж

20 декабря 2017 г.

Дело N А35-5827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой И.В.,

при участии:

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тандер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 по делу N А35-5827/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Курской таможне (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) о признании незаконным бездействия Курской таможни по внесению изменений в ДТ N 10108082/280214/0001388; о признании недействительным решения Курской таможни от 11.04.2016 N18-32/5267 об отказе акционерному обществу "Тандер" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10108082/280214/0001388; об обязании Курской таможни возвратить акционерному обществу "Тандер" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 83 506 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании бездействия Курской таможни по внесению изменений в ДТ N 10108082/280214/0001388; о признании недействительным решения Курской таможни от 11.04.2016 N18-32/5267 об отказе АО "Тандер" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10108082/280214/0001388; об обязании Курской таможни возвратить АО "Тандер" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 83 506 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 бездействие Курской таможни по внесению изменений в ДТ N 10108082/280214/0001388 признано незаконным; решение Курской таможни от 11.04.2016 N18-32/5267 об отказе АО "Тандер" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10108082/280214/0001388 признано недействительным.

На Курскую таможню возложена обязанность возвратить АО "Тандер" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 83 506 руб. 62 коп.

С Курской таможни в пользу акционерного общества "Тандер" взыскано 9 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Таможня указывает, что декларантом не был соблюден порядок обращения в таможенный орган с целью внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товар, предусмотренный пунктами 12-14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок от 10.12.2013 N 289) и подпунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ). Указанное свидетельствует о том, что у таможни отсутствовала возможность для изменения классификационного кода, заявленного декларантом, по результатам проведения таможенного контроля, в связи с чем с ее стороны не было допущено бездействия.

Оспаривая выводы суда о преюдициальном характере судебного дела N А35-7571/2014, Курская таможня настаивает на том, что в рамках настоящего дела оспариваются решение и бездействие таможни в отношении товара, ввезенного по другому внешнеторговому контракту, а именно по контракту от 30.12.2013 N GK/7718/13 и классифицированного таможенным органом в товарной подсубпозиции 0406 90 930 0 ТН ВЭД.

При этом приложенная обществом к заявлению КДТ-1, а также копия постановления суда по делу N А35-7571/2014 не подтверждают факта излишней уплаты таможенных платежей и не являются основанием для изменения классификационного кода товаров, ввезенных обществом, а лишь отражают факт несогласия декларанта с классификацией таможенным органом ввезенного товара и размером уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы таможенного органа, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 N GK/7718/13, заключенного с компанией "FARMAKOM FINANCE DOO" (Сербия), АО "Тандер" (по декларации на товары (далее - ДТ) N 10108082/280214/0001388 на условиях поставки FCA Шабац (Инкотермс - 2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: молодые сыры не подвергающиеся созреванию "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15.5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: "KONCERN FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac" (далее - товар).

Таможенное декларирование осуществлено на таможенном посту Орловский Курской таможни.

При таможенном декларировании товару присвоен код ТН ВЭД ТС 0406102009 "Молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), прочие", в отношении которого в силу приказа ФТС России от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" (далее - Приказ) с 22.07.2011 не применяется ввозная таможенная пошлина.

Таможенному органу при таможенном декларировании предоставлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-2 N 42056/С1/1824/20141078307.

В ходе таможенного контроля таможенным постом произведен отбор проб и образцов товаров по ДТ N 10108082/280214/0001388. Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 1 (г. Курск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 05.03.2014 N 113-10/266 образец товара N 1 "Премьер оф тейст брынза классическая" по исследуемым органолептическим и физико-химическим показателям является сыром мягким, рассольным в рассоле.

На основании заключения эксперта таможенным органом везенному товару присвоен код 0406909300 "сыры прочие с содержанием влаги в обезжиренном веществе более 72 мас%, подпадающий под исключения из перечня товаров, освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины на основании указанного Приказа; и принято решение от 10.04.2014 N 10108082/46-38/000008 о непредоставлении тарифных преференций по товару 1, заполнена КДТ-1 по ДТN 10108082/280214/0001388, в соответствии с которой Обществу доначислено 82 488,15 руб. таможенной пошлины и 1 018,47 пени, что составило в общей сумме 83 506 руб. 62 коп.

Данные денежные средства были зачтены таможней в счет внесенного Обществом на счет таможни денежного залога по таможенной расписке N 10108082/040314/ТР-6133944.

Общество 22.03.2016 обратилось в Курскую таможню с заявлением N 152-08/2 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10108082/280214/0001388 в размере 83 506 руб. 62 коп. рублей, приложив оформленную корректировку к таможенной декларации и копию судебного акта по делу N А35-7571/2014.

Решением таможни от 11.04.2016 N 18-32/5267 обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Считая бездействие таможенного органа, по не внесению изменений в ДТ N 10108082/280214/0001388, а также принятое решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей неправомерными, а сами денежные средства (таможенные платежи) излишне уплаченными и подлежащими возврату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Курской области о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований о признании действия и решения таможенного органа незаконными, а также об обязании Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

При этом таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких Таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При этом пункт 3 части 2 статьи 147 Закона от N 311-ФЗ не содержит перечня документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, которые должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф евразийского экономического союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.11.2011 N 850.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

То есть, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

На территории Таможенного союза для таможенных целей применяются Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендовано применять прилагаемые к Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Из вышеизложенного следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить классификационные признаки товара.

Как усматривается из пояснений к группе 04 раздела V ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), утвержденных Коллегией Евразийской экономической комиссии (Рекомендация от 12.03.2013 N 4), в товарную позицию 0406 включаются молодые сыры (включая сыр, изготовленный из молочной сыворотки или пахты) и творог.

Молодые сыры представляют собой недозрелые или невыдержанные сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления (например, Рикотта, Броччо, Коттедж, Сливочный, Моцарелла).

При этом к товарной подсубпозиции 0406 10 ТН ВЭД относится молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры, и творог.

Таким образом, из содержания описания спорной товарной позиции следует, что к ней относятся молодые сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления, при производстве которых отсутствует стадия созревания, а в изготовленном продукте до его отгрузки покупателю процессы созревания отсутствуют либо не завершены.

В подсубпозицию 0406 90 9300 ТН ВЭД, указанную таможенным органом в корректировке декларации на товар, включаются прочие сыры более 72 мас.%.

В силу пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 ТК ТС).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок)).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения (далее - Порядок), указанные в декларации на товары, который определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка.

КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 N 289.

КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно пункту 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или следующих документов (в случаях, когда обращение декларанта не представляется): корректировка декларации на товары (КДТ); документы, подтверждающие вносимые изменения в ДТ; а также документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (в случае необходимости).

При этом обращение не представляется только в следующих случаях (абз. 2, 5, 6 пп. "б" п. 11 Порядка): продление срока действия таможенной процедуры; уплата таможенных платежей при частичном условном освобождении от их уплаты в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплата таможенных платежей, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В силу пункта 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка).

Из изложенных правовых норм следует, что декларант вправе обратиться с заявлением о внесении изменения в поданную декларацию после выпуска товара в случае выявления ошибок либо недостоверных данных в поданной декларации. При этом таможенный орган вправе отказать во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ только в оговоренных законом случаях.

Учитывая изложенное отказ таможенного органа во внесении изменений или дополнений в ДТ, равно и бездействие, заключающееся в невнесении соответствующих изменений путем проставления соответствующих отметок, не может быть произвольным.

В рамках соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 предусмотрено право на предоставление тарифных преференций в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии и Республики Черногории.

Предоставление тарифных преференций в отношении товара N 1, ввезенного по спорной декларации связано с необходимостью изменения в декларации на товары кода товара по ТН ВЭД с кода 0406909300 на код 040610 2009, а спорные платежи могут быть квалифицированы как излишне уплаченные лишь в случае внесения изменений в ДТ в части кода товара по ТН ВЭД и режима преференций (свободной торговли).

Судом первой инстанции верно установлено, что инициируя процедуру корректировки сведений в спорной ДТ после выпуска товара в части кода ТН ВЭД, преференций, таможенных платежей, Общество исходило из необходимости классификации товара N 1 по коду ТН ВЭД 0406102009, что обуславливает в свою очередь право на получение тарифных преференций.

Поставленный в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 N GK/7718/13 товар - "молодые сыры не подвергающиеся созреванию "Премьер оф тейст брынза классическая" с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15.5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN "FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac" относится к невыдержанному (невызревшему) сыру.

Данный вывод основан на письмах производителя от 11.02.2014. 17.02.2014, 28.03.2014 и от 28.11.2014 (т.2 л.д.32-35), согласно которым сыр мягкий "Премьер оф тейст брынза классическая" является сыром невыдержанным (невызревшим) ипроизводится на современной производственной линии путем ультрафильтрации пастеризованного коровьего молока с последующим внесением закваски, технологический процесс производства этого сыра является ускоренным, не требующим выдерживания (созревания), сыры готовы к употреблению сразу после окончания технологического процесса производства, при этом технологические процессы с выдерживанием (созреванием) данных сыров в течение 20-60 дней после окончания процесса их производства производителем не используется ввиду больших временных и финансовых затрат, технологической и коммерческой политикой производителя. Процесс выдержки молока (созревание) в целях обеспечения достижения определенных органолептических, микробиологических, физико-химических или структурно-механических свойств в данном производстве отсутствует. Помещение сыра в холодильную установку осуществляется в целях медленного остывания и складирования перед отгрузкой, при этом срок пребывания сыра в коробках в холодильной установке, как правило, не превышает 2-3 дней.

Кроме того заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0489900168 установлено, что ввезенные Обществом сыры представляют собой молодые сыры, недозрелые и невыдержанные (т.2 л.д.38-46).

Доказательств обратного, таможенным органом не представлено.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что товар, произведенный компанией Koncern "Farmakom М.В. AD Mlekara Sabac" (Сербия), неоднократно ввозился АО "Тандер" на таможенную территорию Таможенного союза как по указанному внешнеторговому контракту, так и по иным контрактам с тем же продавцом, а правильность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС являлась предметом рассмотрения арбитражных судов. Так, в рамках дела N А35-7571/2014 АО "Тандер" обжаловались решения Курской таможни, в том числе, решения о классификации товаров, которыми ввезенным сырам Обществом был присвоен код ТН ВЭД ТС, 0406102009, а Курской таможней данный код изменен на 0406908800 и декларанту отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении указанных товаров. Признавая решения Курской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС и решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций незаконными, суды апелляционной и кассационных инстанций исходили, в том числе, из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и в связи с тем, что товары в рамках дела N А35-7571/2014 и в рамках настоящего спора имеют одно и тоже наименование, произведены одним и тем же производителем по одному и тому же технологическому процессу; контракты на поставку, несмотря на различные даты их заключения, заключены между теми же лицами, производимые сыры имеют одинаковые условия производства и транспортировки.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что Общество обоснованно обратилось с заявлением о корректировке спорной декларации в части кода товара, преференций и соответственно таможенных платежей.

Таким образом, Обществом одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных платежей было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Суд также учитывает, что у сторон отсутствует спор относительно размера уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, а также сумм таможенных платежей, подлежащих возврату при применении тарифных преференций.

Ввиду изложенного у таможенного органа имелись достаточные основания и документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в спорную декларацию путем проставления соответствующих отметок на КДТ.

Следовательно, бездействие таможенного органа, выразившееся в невнесении соответствующих изменений нельзя признать законным и обоснованным, равно как и отказ в возврате Обществу спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылки таможенного органа на несоблюдение Обществом порядка обращения в таможенный орган с целью внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, судом верно отклонены, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

Как указано выше, согласно пунктам 13,14 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Заявление плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств носит формализованный характер. На основании части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ форма такого заявления утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

Из материалов дела следует, что заявление АО "Тандер" о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов подано по вышеуказанной форме, обращения о внесении изменений в декларацию на товары содержат в себе сведения, предусмотренные пунктом 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а именно: перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, к заявлению о возврате приложены платежные поручения об уплате таможенных платежей, копия как самой декларации, так и КДТ, а также документы обосновывающие необходимость внесения изменений в декларацию на товары.

Довод Таможни о том, что приложенная к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, заполненная Обществом КДТ и копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 не являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей и не являются основанием для изменения классификационного кода товара, ввезенного Обществом, апелляционным судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Также, учитывая, что в рамках дела N А35-7571/2014 Обществом оспаривались решения Курской таможни в отношении идентичного товара, произведенных одним и тем же производителем, факт отнесения ввезенного товара к невызревшим (невыдержанным) сырам Обществом, а, следовательно, и необходимость изменения классификационного кода спорного товара доказаны.

Несогласие таможенного органа с действиями Общества по внесению изменений в спорную ДТ, в отсутствие законных оснований для отказа во внесении изменений, а также для возврата излишне уплаченных таможенных платежей при том, что обоснованность таких изменений, равно как и соблюдение Обществом установленного порядка обращения с заявлением о внесении изменений в декларацию и с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей доказана материалами дела, не свидетельствует о законности оспариваемых бездействий таможенного органа и решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно установил, что условие п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" о том, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, было Обществом выполнено, а заявление о представлении КДТ не противоречило условиям п.13 Порядка.

Однако, представленная Обществом КДТ в данном случае, в нарушение п.18 и п.19 Порядка, не была рассмотрена таможенным органом по существу при отсутствии надлежащих к тому оснований. Неправомерный отказ таможенного органа в рассмотрении по существу и оценке поданной КДТ исключительно по формальным основаниям привел к тому, что было нарушено право Общества на соблюдение установленного порядка оценки и рассмотрения поданной КДТ, не было получено согласие или мотивированный отказ таможенного органа на внесение изменений в декларацию в части кода ТН ВЭД спорного товара, а право Общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей также было ограничено таможенным органом со ссылкой на то, что Обществом не были предприняты меры по внесению изменений в таможенную декларацию, что не соответствовало действительности.

При таких обстоятельствах, суд установил, что таможенный орган в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ оснований, препятствующих рассмотрению заявления Общества о возврате таможенных платежей по существу.

С учетом изложенного также подлежит отклонению довод таможенного органа, что приложенная к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин заполненная Обществом КДТ и копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 не являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей и не являются основанием для изменения классификационного кода товара, ввезенного Обществом.

Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно принято во внимание, что в рамках дела N А35-7571/2014 Обществом оспаривались решения Курской таможни в отношении идентичного товара, произведенных одним и тем же производителем, факт отнесения ввезенного товара к невызревшим (невыдержанным) сырам Обществом, а, следовательно, и необходимость изменения классификационного кода спорного товара доказаны.

Несогласие таможенного органа с действиями Общества по внесению изменений в спорную ДТ, в отсутствие законных оснований для отказа во внесении изменений, а также для возврата излишне уплаченных таможенных платежей при том, что обоснованность таких изменений, равно как и соблюдение Обществом установленного порядка обращения с заявлением о внесении изменений в декларацию и с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доказаны материалами дела, не свидетельствуют о законности оспариваемых бездействий таможенного органа и решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Курской таможни и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 по делу N А35-5827/2016.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 по делу N А35-5827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская