Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 18АП-15244/17

г. Челябинск

28 декабря 2017 г.

Дело N А07-1725/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-1725/2017 (судья Файрузова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 1, 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СПАО "РЕСО-Гарантия" было предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.12.2017.

В установленный срок СПАО "РЕСО-Гарантия" определение суда от 30.11.2017 не исполнило.

Копия определения от 30.11.2017 направлена СПАО "РЕСО-Гарантия" по юридическому адресу: 125047, г. Москва, ул. Гашека д. 12 корп.1 и адресам указанным в апелляционной жалобе: 117105, г. Москва, Нагорный пр. д.6 и 450005 г.Уфа, ул. Революционная д.70/1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии определений получены СПАО "РЕСО-Гарантия" 08.12.2017 и 11.12.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении СПАО "РЕСО-Гарантия" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.11.2017 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом; так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема судом документов.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-1725/2017.

2. Возвратить страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2017 N 4832.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко