Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-16162/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф06-31613/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А55-7185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.12.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надысов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 по делу N А55-7185/2017 (судья Матюхина Т.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Самара, (ОГРН 1126316008301, ИНН 6316178810) к обществу с ограниченной ответственностью "Надысов", Ульяновская область, г.Димитровград, (ОГРН 1107302000343, ИНН 7302043638) о взыскании,

в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Морозова Л.А. (доверенность от 01.06.2017),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Надысов", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надысов" (далее - ООО "Надысов") о взыскании задолженности (стоимости многооборотной тары) в размере 28000 руб. и пени в размере 3808 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 по делу N А55-7185/2017 иск удовлетворен частично: с ООО "Надысов" в пользу ООО "Горизонт" взыскана задолженность в размере 16000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Надысов" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО "Надысов", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Горизонт" в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство было отложено с 29.11.2017 на 25.12.2017; при этом сторонам было предложено заключить мировое соглашение или иным способом урегулировать спор во внесудебном порядке.

ООО "Надысов" представило письменные пояснения, согласно которым по договору поставки от 20.01.2016 N 1214 им была получена от ООО "Горизонт" продукция в 120 кегах, а возвращено 125 кег, то есть на 5 кег больше чем получено.

ООО "Горизонт" представило свои письменные пояснения.

Во внесудебном порядке стороны спор не урегулировали.

В судебных заседаниях представитель ООО "Горизонт" заявила, что данное общество согласно с решением суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Надысов", которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя ООО "Горизонт" в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горизонт" и ООО "Надысов" заключен договор поставки от 20.01.2016 N 1214, согласно которому ООО "Горизонт" (поставщик) обязалось поставить ООО "Надысов" (покупатель) продукцию (пиво) по накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

В пункте 5.2 договора указано, что поставка продукции осуществляется в многооборотной таре, принадлежащей поставщику на праве собственности.

Согласно пункту 4.3.2 договора покупатель обязан осуществить возврат многооборотной тары на условиях, предусмотренных пунктом 5.4 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что многооборотная тара подлежит возврату в течение 7 дней с момента поставки продукции либо по первому требованию поставщика.

Материалами дела подтверждается, что по накладной от 05.02.2016 N УТГ00000808 поставщик поставил покупателю продукцию в двенадцати 50-литровых кегах (л.д. 7).

Данный факт ООО "Надысов" не оспаривает.

ООО "Надысов" не представило доказательств возврата в адрес ООО "Горизонт" кег из-под продукции, полученной именно по накладной от 05.02.2016 N УТГ00000808.

Судом первой инстанции установлено, что покупатель не возвратил поставщику кеги в количестве 4 штук.

Данный вывод суда первой инстанции ООО "Горизонт" не оспаривает.

Претензия ООО "Горизонт" от 02.09.2016 о возврате кег или о возмещении их стоимости была оставлена ООО "Надысов" без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае порчи, утери, хищении или невозврата многооборотной тары покупатель в течение 7 дней компенсирует поставщику полную стоимость, а именно 4000 руб. за каждую кегу.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с ООО "Надысов" в пользу ООО "Горизонт" денежные средства (задолженность) в сумме 16000 руб. (4 кеги х 4000 руб.).

В порядке апелляционного производства ООО "Горизонт" не оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа ему во взыскании стоимости остальных невозвращенных кег, газового баллона, а также пени за несвоевременный возврат многооборотной тары.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Надысов" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу N А55-7185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова