Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-27204/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-47905/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27204/2017) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 г. по делу N А56-47905/2017 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Строительные монтажные технологии"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 02.05.2017 в размере 359 482 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что возражает против расчетного периода истца, поскольку неосновательное обогащение в размере 1 927 401 руб. 16 коп. было взыскано с Общества в пользу ООО "ДИЭН" по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. по делу N А56-68611/2016, вступившим в законную силу - 19.04.2017, именно с этого момента Обществу стало известно о неосновательности данных денежных средств. Согласно представленному контррасчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 02.05.2017 составили 6 666 руб. 69 коп.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 14.11.2017 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

01.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Строительные монтажные технологии", а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. по делу N А56-68611/2016 в пользу ООО "ДИЭН" с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 927 401 руб. 16 коп., в связи с оплатой бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированного в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.03.2014 N 0062902 и N 0062903.

11.05.2017 между ООО "ДИЭН" (Кредитор) и ООО "Строительные монтажные технологии" (Новый Кредитор) заключен договор уступки права (требования) N 16 по которому Кредитор уступает Новому кредитору право (требования) суммы неосновательного обогащения ПАО "Ленэнерго" за период с 10.06.2014 г. по 02.05.2017 г. в форме процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.06.2014 г. по 02.05.2017 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 359 482 руб. 90 коп.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из буквального толкования п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. по делу N А56-68611/2016 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенной нормы права, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 г. вступило в силу - 19.04.2017 г., следовательно, именно в этот день, приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния. Учитывая разъяснения данные в пункте 51 постановления, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством на сумму исполненного начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (в том числе по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) - в связи с чем апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и считает правомерным произвести начисление процентов за период с 20.04.2017 г. по 02.05.2017 г.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 г. по делу N А56-47905/2017 подлежит отмене.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе производятся в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 г. по делу N А56-47905/2017 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии" 6 666 руб. 69 коп. процентов за период с 20.04.2017 г. по 02.05.2017 г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с доход федерального бюджета государственной пошлины по иску:

- с общества с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии" 10 001 руб.;

- с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 189 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова