Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 01АП-8536/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф01-1207/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 декабря 2017 г.

Дело N А43-16371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2017 по делу N А43-16371/2017, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 1025203042710) к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201422135) о признании конкурса от 17.03.2017 недействительным, заинтересованные лица: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Солодкий П.М., индивидуальный предприниматель Коклов Анатолий Степанович, Балахнинская городская прокуратура Нижегородской области, при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) - администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области - Ларькиной Н.П. по доверенности от 26.12.2016 (сроком по 31.12.2017), Кочетовой Е.В. по доверенности от 14.02.2017 (сроком до 31.12.2017), Холина Л.А. по доверенности от 13.12.2017 (сроком по 31.05.2018); от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Калининой Д.В. по доверенности от 10.04.2017 (сроком на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании конкурса от 17.03.2017 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулярным тарифам в границах Балахнинского муниципального района и города Балахны по 8 лотам недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Солодкий П.М., индивидуальный предприниматель Коклов Анатолий Степанович (далее - Коклов А.С.), Балахнинская городская прокуратура Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель ссылается на то, что к участию в деле не привлечены лица, признанные по результатам конкурса победителями. Указал на то, что в процессе судебного разбирательства восемь проведенных конкурсных процедур были рассмотрены как единый конкурс и судом не дана оценка по каждому лоту, в том числе по лотам на маршруты, по которым Коклов А.С. не осуществлял перевозки, то есть был признан недействительным конкурс по маршрутам, не указанным в жалобе Коклова А.С. Полагает, что конкурс при наличии не оспоренного в судебном порядке одностороннего расторжения договоров, которое являлось самостоятельным основанием для проведения конкурса, безосновательно признан недействительным. Отметил, что сам по себе факт признания конкурса недействительным не может являться основанием для прекращения карт маршрутов и выданных свидетельств в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (с дополнением к нему) сообщило, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от 07.12.2017, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.12.2017, представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2012 между администрацией города Балахны (заказчик) и Кокловым А.С. (перевозчик) в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок перевозчиков от 02.11.2012 N 2 были заключены договоры N 2-Т и N 3-Т об организации и осуществлении пассажирских перевозок по маршрутам: 6А, 7А, 57А, 102, 104, 17.

В силу пунктов 4.3 договоров каждая из сторон договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания срока его действия, предупредив о расторжении договора другую сторону не менее чем за один месяц.

Согласно пункту 5.1 договоров срок действия установлен с 05.11.2012 по 05.11.2017.

Администрация города Балахны 15.02.2016 ликвидирована.

Пунктом 12 Решения городской Думы города Балахны Нижегородской области от 27.09.2015 правопреемником администрации города Балахны по заключенным от имени муниципального образования "город Балахна" муниципальным контрактам и гражданско-правовым договорам является администрация Балахнинского муниципального района.

В рамках исполнения требований Закона N 220-ФЗ постановлением администрации от 30.03.2016 N 115 утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Балахнинского муниципального района (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения полномочия по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Балахнинского муниципального района осуществляет Администрация.

Постановлением главы Администрации от 12.07.2016 N 282 утвержден Единый реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Балахнинского муниципального района, в который был включен Коклов А.С., осуществляющий свою деятельность по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Т-17, Т-6А, Т-7А, Т-102, Т-104, Т-57А.

Коклов А.С. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок по вышеуказанным маршрутам.

По результатам рассмотрения заявления Коклова А.С. последнему выданы карты маршрутов регулярных перевозок по маршрутам N 6А, N 7А, N 17, N 57А, N 102, N 104 с ограниченным сроком действия (на период с 18.10.2016 по 01.03.2017).

Администрация направила Коклову А.С. уведомления от 09.12.2016 N 02/5858/01-20 и N 02/5859/01-20, которыми сообщила о расторжении договоров от 05.11.2012 N 2-Т и N 3-Т с 02.03.2017.

Впоследствии Администрация направила Коклову А.С. повторные уведомления от 27.02.2017 N 01/873/01-20 и N 01/874/04-20 о расторжении вышеуказанных договоров с 01.04.2017. Направленные ранее уведомления от 09.12.2016 N 02/5858/01-20 и N 02/5859/01-20 Администрация просила считать недействительными.

В соответствии с постановлением Администрации от 06.02.2017 N 46 последней проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по всем муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Балахнинского муниципального района и города Балахны, в том числе по маршрутам Коклова А.С.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.03.2017 победителями признаны ООО "РБиК" - по маршрутам N 6А, N 57, N 57А, N 102, N 104, и ООО "Гранд" - по маршрутам N 7А, N 7, N 17.

Полагая, что допущенные организатором торгов нарушения при организации и проведении конкурса являются основанием для признания его недействительным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 29, 39 Закона N 220-ФЗ.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации по состоянию на момент проведения конкурса правовых оснований для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам, право осуществления перевозок по которым было предоставлено Коклову А.С. по договорам от 05.11.2012 N 2-Т и N 3-Т с 02.03.2017, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Указанным Законом предусмотрено проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

Статьей 39 Закона N 220-ФЗ установлен порядок действий, в частности, органов местного самоуправления в целях реализации положений данного Закона.

В силу части 3 названной статьи до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Управление сослалось на отсутствие у Администрации оснований для организации и проведения открытого конкурса, в том числе и с учетом того обстоятельства, что сроки действия договоров от 05.11.2012 N 2-Т и N 3-Т, заключенных с Кокловым А.С., на момент проведения открытого конкурса не истекли.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Применительно к рассматриваемому спору на истце лежит обязанность по доказыванию не только нарушений правил проведения торгов, но и того, что именно вследствие таких нарушений неправильно определен победитель, а права и законные интересы заявителя тем самым нарушены и могут быть восстановлены.

Вместе с тем, соответствующих доказательств Управлением не представлено.

Ссылаясь на то, что Документ планирования регулярных перевозок в границах Балахнинского муниципального района и города Балахна на 2016-2017 годы, утвержденный постановлением Администрации от 22.12.2016 N 518, принят с нарушением закона и не может служить основанием для проведения открытого конкурса, Управление не представило доказательств его оспаривания в судебном порядке и признания недействительным.

Указание на объявление и проведение конкурса в период действия договоров от 05.11.2012 N 2-Т и N 3-Т, заключенных с Кокловым А.С., не является безусловным свидетельством нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Коклов А.С. принимал участие в оспариваемом конкурсе на общих основаниях. Факта незаконного допуска иных участников конкурса не установлено и о наличии таких фактов, а также каких-либо нарушений самой процедуры проведения конкурса, которые могли бы повлиять на его результаты, Управление не заявляло.

В рассматриваемом случае итоги конкурса Администрацией подведены, победителям выданы соответствующие свидетельства об осуществлении перевозок по всем муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Балахнинского муниципального района и города Балахны.

Также судом учтено, что действия Администрации, связанные с выдачей Коклову А.С. карт маршрутов со сроком действия, не соответствующим сроку действия вышеназванных договоров, а также по расторжению договоров не оспаривались. Более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок действия договоров от 05.11.2012 N 2-Т и N 3-Т в любом случае истек.

Более того, Управление ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не указало, каким образом признание оспариваемого конкурса недействительным приведет к восстановлению его прав и законных интересов либо прав и законных интересов иных лиц.

Конкурс проводился на право получения свидетельства об осуществлении перевозок. Следовательно, при признании конкурса недействительным должно признаваться недействительным и такое свидетельство.

Однако таких требований истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2017 по делу N А43-16371/2017 отменить, апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области - удовлетворить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова