Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-35173/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-168025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТК-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" апреля 2018 г.

по делу N А40-168025/2017, принятое судьёй Е.А. Абрамовой

по иску ООО "ЭТК-Групп"

к ПАО СК "Росгосстрах"

(ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третье лицо: ОАО "ВТБ-Лизинг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Круподерова А.Н. по доверенности от 09.04.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТК-Групп" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 260 736 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и направить дело в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07.04.2016 в 22 час. 30 мин. на ул. 2-я Краснодарская,65 в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц Е200 г.р.з В 765 УР 161 под управлением Волоховой Л.А., а/м инфинити С25 г.р.з. Н 300 ЕС 161 под управлением Могилевского С.С. и а/м Ягуар XF г.р.з. У 476 УР 161 под управлением Ульяновой О.В.

В результате ДТП а/м Мерседес Бенц Е200 г.р.з В 765 УР 161 получил повреждения, согласно данным административного материала, указанный автомобиль получил следующие повреждения: капот, передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, датчики парковки, фара передняя левая, накладка бампера, левая нижняя решетка, наполнитель бампера, крыло переднее левое, а также скрытые повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного, комбинированного страхования "КАСКО (страховой полис серия 6003 N 2885686 от 27.01.2016)".

20.04.2016 истец он обратился в страховую организацию и предоставил пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения посредством ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Не дождавшись направления от страховой организации на осмотр транспортного средства истец за счет собственных средств произвел восстановительный ремонт, после чего снова обратился к ответчику о возмещении страховой премии.

Однако ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении страховой премии, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

23.07.2012 между ОАО "ВТБ-Лизинг" и ООО "Росгосстрах" заключен Генеральный договор страхования N 1844/12/171/2862, который заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, в редакции от 20.04.2012.

В рамках указанного договора страхования, между ООО "Росгосстрах" и ОАО "ВТБ-Лизинг" 27.01.2016 был заключен Полис добровольного страхования транспортных средств серия 6003 N 2885686 в отношении транспортного средства Мерседес г.р.з. В785УР161 (VIN-номер WDD2120341B196453), которое было передано в пользование Лизингополучателя ООО "Экологическая транспортная компания - Групп" по Договору лизинга.

Полис страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. (единые (типовые)) N 171 в редакции, действовавшей на момент заключения Генерального договора страхования от 23.07.2012, то есть в той же редакции, что и при заключении Генерального договора страхования.

Согласно пункту 10.1. Полиса страхования серия 6003 N 2885686 от 26.01.2015 стороны предусмотрели следующий порядок осуществления страховой выплаты:

- Ремонт на СТОА по направлению Страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению Страховщика).

В соответствии с пунктом 8.6.2 Генерального договора страхования, по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Так же указанным пунктом Генерального договора страхования установлено, что по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Согласно пункту 8.9. Генерального договора страхования, по риску "Ущерб" выплата по калькуляции Страховщика производится Лизингополучателю только с письменного согласия Лизингодателя - ОАО "ВТБ-Лизинг".

Полис страхования серия 6003 N 2885686, а именно пункт 10.1 Полиса страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится только путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, при этом никакого упоминания в Полисе страхования о выплате страхового возмещения по калькуляции (экспертизе по его заявке) именно Лизингополучателя не имеется. Так же данный пункт Правил страхования не предусматривает возможности выбора за выгодоприобретателем (страхователем) своей станции технического обслуживания автомобилей по своему желанию, поскольку ремонт на СТОА осуществляется только по направлению Страховщика.

Следовательно, из условий (положений) пункта 10.1. Полиса страхования и пунктов 8.6., 8.6.1., 8.6.2., 8.6.3., 8.6.4. Генерального договора страхования не следует, что Лизингополучатель вправе самостоятельно определять размер ущерба по своей калькуляции, а в случае если Лизингополучатель производит самостоятельный восстановительный ремонт ТС, то выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт и документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА.

Между тем, истец документально не подтвердил несение расходов по фактическому ремонту.

Более того, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС по Актам осмотра ТС ПАО "Росгосстрах" обратилось в независимую экспертную организацию ЗАО "ТЕХНЭКСПРО", Экспертное заключение (калькуляция) N 0013312992, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 406 686 руб. 34 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах страховое возмещение выплате не подлежит, поскольку истцом были нарушены условия договора страхования, а именно порядок получения страхового возмещения, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" апреля 2018 г. по делу N А40-168025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭТК-Групп" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова