Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-56868/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-122739/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "ЦВК по МТО РОСГВАРДИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017, принятое судьей Н.В. Дейна, в порядке упрощенного производства по делу N А40-122739/17, по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ФГКУ "ЦВК по МТО РОСГВАРДИИ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию за декабрь 2016 года в размере 417339 рублей 55 копеек по контракту от 25.02.2016 г N 05.415461кТЭ., неустойки в размере 19173 рублей 27 копеек, неустойку, начисленную за период с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму 417339 рублей 55 копеек, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В предложенный судом срок в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 25.02.2016 г. между ПАО "МОЭК" и Федеральным государственным казенным учреждением "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации" заключен контракт теплоснабжения N 05.415461кТЭ., по условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц, согласно договору.

В силу п.1 дополнительного соглашения от 25.02.2016 г. к контракту теплоснабжения N 05.415461кТЭ, истец предъявляет ответчику акт приемки-передачи тепловой энергии в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, а ответчик в течение 5 дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный акт приемки-передачи тепловой энергии истцу.

Согласно п. 5.3 договора, в случае не получения истцом оформленного со стороны ответчика акта приемки-передачи тепловой энергии, а равно обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи считается принятым ответчиком и подтвержденным им без замечаний.

Оплата поставляемой ответчику истцом в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится ответчиком на основании выставляемых истцом платежных документов или платежным поручением ответчика.

В исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию за декабрь 2016 года в объеме 1529,548 Гкал.

В силу п.3.5 договора, в случае не представления ответчиком сведений о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.1013 г. N 1034.

Постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 г. N 468-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии публичного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2016-2018 годы" установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, который составляет 1 411,42 руб./Гкал.

С учетом этого, стоимость поставленной в декабре 2016 истцом тепловой энергии составляет (количество потребляемой тепловой энергии*тариф*НДС): 1 529,548 Гкал* 1 411,42 руб./Гкал* 1,18 - 2547424 рублей 90 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату долга 28.12.2016 в размере 2130085 рублей 35 копеек, оставшаяся часть долга составила 417339 рублей 55 копеек.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2016 г., который вместе с счетом на оплату, счетом-фактурой получены полномочным представителем ответчика 19.01.2017 г.

В силу п. 5.6 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию осуществляется ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 417339 рублей 55 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойки по п. 7.5 договора в сумме 19173 рубля 27 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также неустойка, начисленная за период с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму 417339 рублей 55 копеек, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с учетом норм п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

В силу п. 3.9 контракта N 05.415461кТЭ, ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде.

Согласно п. 5.1 контракта, расчетным периодом признается календарный месяц.

21.02.2017 г. ответчиком была получена претензия с требованием перечислить сумму долга в 10-дневный срок.

Доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции ответчиком не представлены, также как и мотивированные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-122739/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова