Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-35378/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-36235/18

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Корпорация СтройСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. по делу N А40-36235/18

принятое судьей Немовой О. Ю.,

по заявлению ООО "Корпорация Стройсервис" к заинтересованным лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве об отмене решения об отказе в государственной регистрации смены места нахождения и адреса ООО "Корпорация Стройсервис",

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. по делу N А40-36235/18, ООО "Корпорация СтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.08.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.3, ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (приложена в нечитаемом виде), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (указано, но не приложено).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 125481, Россия, Москва, Свободы 95, корп. 2 и опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" 05.07.2018.

Между тем, до 03.08.2018, то есть в срок, установленный определением суда, заявителем представлена только копия чека об уплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Корпорация СтройСервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.В. Кочешкова