Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-61165/17

г.Москва

27 декабря 2017 г.

N А40-137726/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В.Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИП Богатковой Юлии Евгеньевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1696) по делу N А40-137726/17

по заявлению ИП Богатковой Юлии Евгеньевны (ОГРНИП 316774600340988)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя: Ю.Е. Богаткова паспорт, В.Е. Краков по дов. от 29.08.2017;

от ответчика: Е.В. Тетерина по дов. от 29.08.2017, А.С. Вовк по дов. от 24.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богаткова Юлия Евгеньевна (далее также - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г.Москвы (далее также - ответчик, Департамент) о признании недействительным акта N 13620 от 05.06.2017 о выявлении нового объекта обложения.

Решением суда от 04.10.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого акта, исходя из того, что заявитель при осуществлении интернет-торговли использует помещение, которое полностью соответствует определению объекта стационарной торговой сети, не имеющего торговые залы, используемого для продажи товаров и прохода покупателей, специально оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, следовательно, деятельность Предпринимателя, осуществляемая с использованием данного объекта, является торговой деятельностью.

Предприниматель с указанным решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на необоснованность выводов суда, настаивая на том, что используемый Предпринимателем павильон является пунктом выдачи товаров, заказанных покупателями по интернету; в это помещение поступают предварительно заказанные товары для упаковки и передачи в транспортную компанию; товары, расположенные на витрине, не являются способом привлечения покупателей и являются либо бракованными, либо находятся в стадии не выданного заказа, ценники на них отсутствуют; свободного прохода посетителей нет, наружная реклама для привлечения посетителей также отсутствует.

Представитель Департамента в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что заявитель осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Вельяминовская, 6; объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для вкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, что подтверждается материалами проверки.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения (в том числе - в Москве) сбор устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В Москве 17.12.2014 принят Закон N 62 "О торговом сборе", которым установлен торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определен орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Как установлено пунктом 1 статьи 412 НК РФ, объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 НК РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Статьей 2 Закона города Москвы N 62 "О торговом сборе" в том числе установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы.

В соответствии с положениями п.4 ст.413 НК РФ в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 57 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее также - Стандарт), под интернет-магазином понимается часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

Согласно пункту 80 Стандарта интернет-торговля - это форма электронной торговли, при которой ознакомление покупателя с товаром и условиями продажи, а также сообщение продавцу о намерении купить товар происходит посредством информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные положения Стандарта позволяют сделать вывод о том, что интернет-торговля - это форма осуществления торговли, которая предполагает выбор и заказ товаров с использованием Интернета с последующей доставкой покупателю товара курьером либо самовывозом товара покупателем.

Между тем торговый сбор установлен в отношении определенных видов торговой деятельности, а не форм осуществления торговли (например, интернет-торговля), в связи с использованием или неиспользования торговых объектов.

Так, при осуществлении электронной торговли, в том числе через интернет-магазин, без использования движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли) на территории города Москвы с оказанием услуг доставки обязанностей по постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора и уплате торгового сбора не возникает.

Однако при осуществлении интернет-торговли с использованием объекта осуществления торговли (помещения) на территории города Москвы лицо будет являться плательщиком торгового сбора в случае, если помещение используется для продажи товаров и прохода покупателей и специально оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также может быть признано помещением, с использованием которого плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, Департаментом в результате проведенной проверки установлено, что Предприниматель осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Вельяминовская, д.6. При этом данный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений, которыми подтверждается, что Предприниматель на момент осуществления сбора информации (01.03.2017) предлагал к продаже различные электротовары и светотехнику: лампы, удлинители, гирлянды, сменные элементы питания (батарейки), и другие товары. Также из фототаблицы также видно, что помещение оборудовано для прохода покупателей, имеется контрольно-кассовая техника для проведения денежных расчётов.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод Департамента, поддержанный судом первой инстанции, о том, что Предприниматель при осуществлении интернет-торговли использует помещение, соответствующее определению объекта стационарной торговой сети, не имеющего торговые залы, и используемое для продажи товаров и прохода покупателей, специально оснащенное оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Следовательно, деятельность заявителя, осуществляемая с использованием данного объекта, является торговой деятельностью.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Предпринимателя не принимаются апелляционным судом как необоснованные, не содержащие достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

На основании сказанного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-137726/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова