Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-19577/17

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-38759/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А32-38759/2017

по иску индивидуального предпринимателя Карпенко Юрия Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпенко Юрий Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята от 25.10.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 26.10.2017.

Согласно резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции не принят во внимание акт, подписанный при оплате услуг, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. Ссылается на ненаправление истцом копии искового заявления. Указывает на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2016 между обществом (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 3 (далее - договор, л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по уборке кукурузы и подсолнечника, с применением комбайнов Дон 1500 Б и Палессе 1218, а заказчик обязуется эти работы оплатить по предоставленному исполнителем акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик с исполнителем согласовывают сроки и объемы выполнения работ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата производится согласно актов выполненных работ по фактически выполненному объему работ, по следующим расценкам: уборка кукурузы - 1 200 рублей/га; уборка подсолнечника - 1 700 рублей/га.

Согласно пункту 2.2 договора, срок оплаты - в течение февраля месяца 2017 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом услуги по уборке урожая выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 09.12.2016 N 2 (л.д. 12).

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по оказанию услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в подписанном сторонами акте выполненных работ от 09.12.2016 указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Между тем, ссылка в акте выполненных работ на отсутствие претензий, свидетельствует только о том, что при подписании акта у сторон отсутствовали претензии по объему выполненных работ. При этом, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора не предусмотрено, что подписание акта выполненных работ, в котором указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу, является освобождением от оплаты оказанных услуг. Ответчиком не представлены доказательства прощения истцом долга.

Считая, что подписание акта без претензий свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате, ответчик, после получения претензии истца, содержащей требование об оплате оказанных услуг, не представил доказательства направления в адрес истца ответа на претензию с указанием на отсутствие обязанности по оплате.

Ссылаясь на указание в акте, что стороны претензий друг к другу не имеют, ответчик не обосновал причины включения в договор пунктов 2.1 и 2.2 договора, содержащих порядок оплаты на основании акта выполненных работ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 350 000 рублей.

Довод заявителя о неполучении им копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняется. Копия искового заявления и приложенные документы, в том числе расчет задолженности, направлены ответчику 26.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела истцом квитанцией о направлении почтовой корреспонденции.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что приложенные истцом квитанции подтверждают направление в адрес ответчика ранее поданного в суд заявления о выдаче судебного приказа.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное в апелляционной жалобе заявление о выдаче судебного приказа ответчиком не представлено. Кроме того, заявителем жалобы не представлялись доказательства получения вместо направленного искового заявления каких-либо иных писем, документов (акты, составленные с участием незаинтересованных лиц, работников почты и пр.).

Кроме того, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства была направлена по юридическому адресу ответчика и получена им 19.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 28).

Ответчиком не представлены доказательства невозможности осуществления предусмотренного частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права стороны на ознакомление с материалами дела. При таких обстоятельствах ответчик имел возможность реализовать право на ознакомление с имеющимся в деле исковым заявлением до начала судебного разбирательства, и право на заявление возражений против иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку относится к основаниям оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ненаправление копии искового заявления к таким основаниям не относится. Кроме того, в настоящем споре материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Материалами дела (л.д. 31) подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако не представил доказательства, препятствующие ему в суде первой инстанции заявить доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

На основании изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А32-38759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев