Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-49546/17

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-118539/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуАО "РЕГИОНЫ-Энтертейнмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-118539/17, принятое судьей Кукиной С.М., по иску ООО "ЕМГ" к АО "РЕГИОНЫ-Энтертейнмент" о взыскании 461 219 рублей 06 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕМГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "РЕГИОНЫ-Энтертейнмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 448 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 219 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1501/17, на основании которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 448 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд апелляционной инстанции полагает, что иск удовлетворен обоснованно, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 219 рублей 06 копеек. Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку конкретных обстоятельств в обоснование того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципам эффективного правосудия, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременности публикации на сайте суда документов подлежат отклонению, так как ответчик вправе знакомиться с делом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-118539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "РЕГИОНЫ-Энтертейнмент" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын