Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-19250/17

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А32-16119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Менжилий О.И. - представитель по доверенности от 25.05.2017

N 25/2017, паспорт; Заева Л.Ю. - представитель по доверенности от 25.04.2017

N 24/2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Голиковой Юлии Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-16119/2017, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению Краснодарской Краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь"

(ИНН 2341980057 ОГРН (1122300006003)

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Голиковой Юлии Николаевне;

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Форум"; Администрации муниципального образования Ленинградского района

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" (далее - общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Голиковой Юлией Николаевной постановления от 16.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства (уточненные требования - т. 1 л.д. 139).

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее, 27.01.2017 на основании исполнительного листа от 06.04.2016 ФС N 006982278, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-32622/2013, было возбуждено исполнительное производство N 26255/16/23051-ИП. Основания к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Форум"; Администрация муниципального образования Ленинградского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 требования общественной организации удовлетворены.

Суд установил, что исполнительный лист содержит резолютивную часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.15 по делу N А32-32622/2013. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 в разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу N А32-32622/2013 Администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края отказано.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе резолютивной части решения не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Голикова Юлия Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 10.09.2016 вынесено и направлено сторонам постановление о возбуждении исполнительного производства N 26255/16/23051-ИП. Однако впоследствии от администрации (должник) поступила информация о невозможности исполнения решения суда, в связи с чем 16.02.2017 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Законодательством не установлено запрета для отмены судебным приставом-исполнителем незаконно вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу администрация указывает на невозможность исполнения судебного акта, поскольку в резолютивной части постановления апелляционного суда по делу N А32-32622/2013 указано на недействительность части сделки в отношении земельного участка в границах, определенных поворотными точками. Резолютивная часть судебного акта содержит требования неимущественного характера, для исполнения которых необходимо обратиться к кадастровому инженеру для изготовления межевых планов. Далее земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет.

В судебном заседании представители общественной организации дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей третьих лиц.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общественной организации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела N А32-32622/2013 индивидуальные предприниматели Кривошеева Н.В., Марченко В.Ф., Грибанов А.М., Евтенко Е.А., Зинченко Е.В., Кириченко Л.В., Лыскова В.А., Морозова Е.Ю., Янулене О.Ш., Рерих Виктор Владимирович и Рерих Виталий Викторович обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Форум" и администрации муниципального образования Ленинградский район, в котором просили:

- изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:438 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 18 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1;

- изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:439 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 19 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1;

- изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:440 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 20 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1;

- изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:441 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимые для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 21 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1.

- указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на спорные земельные участки;

- возложить на администрацию обязанность выделить в пользование собственников зданий магазинов земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, в соответствии с приложениями N 2-14 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1;

- возложить на администрацию обязанность привести в соответствие с экспертным заключением от 30.10.2014 N 201/16.1 (приложения N 2-14) площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:140, 23:19:0106156:11, 23:19:0106156:54, 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10, 23:19:0106156:42, 23:19:0106156:64, 23:19:0106156:62, 23:19:0106156:9, 23:19:0106156:19, 23:19:0106156:5, 23:19:0106156:122.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальный предприниматель Гладенко В.В. и Краснодарская краевая общественная организация "Академия психоголубетерапии - Лечебный голубь", которые просили:

- признать ничтожной сделку по приватизации имущества, заключенную администрацией и ОАО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95;

- признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439;

- признать за Гладенко В.В. исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение право аренды части земельного участка с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439;

- признать ничтожной сделку по приватизации имущества, заключенную администрацией, ОАО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439;

- признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 3:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439.

- признать за общественной организацией исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 30.10.2014 N 201/16.1 суд установил местоположение границ следующих земельных участков с указанием координат характерных точек их границ: с кадастровым номером 23:19:0106156:140, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-5, принадлежащего Кривошеевой Н.В.; с кадастровым номером 23:19:0106156:11, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-5, принадлежащего Марченко В.Ф.; с кадастровым номером 23:19:0106156:65, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 3А-12, принадлежащего Евтенко Е.А.; с кадастровым номером 23:19:0106156:54, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, территория рынка N 2, участок N 1, принадлежащего Грибанову А.М.; с кадастровым номером 23:19:0106156:12, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-З, принадлежащего Евтенко Е.А.; с кадастровым номером 23:19:0106156:10, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-4, принадлежащего Евтенко Е.А.; с кадастровым номером 23:19:0106156:42, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-2, принадлежащего Зинченко Е.В.; с кадастровым номером 23:19:0106156:64, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, территория рынка N 2, участок N 7, принадлежащего Кириченко Л.В.; с кадастровым номером 23:19:0106156:62, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-11, принадлежащего Лыскову В.А.; с кадастровым номером 23:19:0106156:0009, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-9, принадлежащего Морозовой Е.Ю.; с кадастровым номером 23:19:0106156:19, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-6, принадлежащего Янулене О.Ш.; с кадастровым номером 23:19:0106156:5, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-15, принадлежащего Рериху Виктору Владимировичу и Рериху Виталию Викторовичу; с кадастровым номером 23:19:0106156:122, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-16, принадлежащего Рериху Виталию Викторовичу и Рериху Виктору Владимировичу; с кадастровым номером 23:19:0106156:0040, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, территория центрального рынка 1 ряд, участок N 2 принадлежащего Гладенко В.В.; с кадастровым номером 23:19:0106156:41, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-З, принадлежащего общественной организации. Суд также определил местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:438 (4), 23:19:0106156:438 (3), 23:19:0106156:438 (2), 23:19:0106156:438 (1), 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441, принадлежащих обществу. В остальной части иска и в иске к администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 решение от 11.03.2015 в части отказа в иске о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности отменено. В отмененной части, а также в части нерассмотренных исковых требований по делу принят новый судебный акт. Требования о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий ее недействительности удовлетворены. Признана ничтожной сделка по приватизации государственного имущества, заключенная администрацией и ОАО "Ленинградский рынок" по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленная постановлением главы муниципального образования Ленинградский район от 06.05.2008 N 661 и передаточным актом от 26.05.2008, в части приватизации участков в границах, определенных поворотными точками согласно приложениям N 1-21 к заключению судебной экспертизы от 30.10.2014 N 201/16.1. Применены последствия недействительности указанной сделки путем установления местоположения границ земельных участков. Абзац 40 резолютивной части решения изложен в следующий редакции: "В остальной части иска отказать". В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.15 по делу N А32-32622/13 выдан исполнительный лист серии ФС N 006982278 о применении последствий недействительности сделки в части путем установления местоположения границ земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2016 в отношении Администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N 26255/16/23051-ИП.

Письмом от 25.10.16 N 4100 Администрация муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края сообщила судебному приставу-исполнителю, что не является уполномоченным лицом по межеванию земельного участка, так как собственником участка является ООО "Форум", администрация не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

В дальнейшем 16.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 37) и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

О вынесении указанных постановлений организация общественная уведомлена письмом от 21.02.2017 (т. 2 л.д. 88). Постановления к письму приложены не были.

Организация обратилась с жалобой в УФССП России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Васильевой Л.В. от 19.04.2017 жалоба организации признана частично обоснованной в части непредставления общественной организации материалов исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2017, общественная организация обратилась в арбитражный суд.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2017 мотивировано ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта.

Положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

По результатам исследования материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 006982278, поступивший в Ленинградский отдел судебных приставов на исполнение, соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Кроме того, вынесение постановления от 16.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства стало возможным в результате отмены судебным приставом-исполнителем постановлением от 16.02.2017 вынесенного тем же судебным приставом-исполнителем постановления от 10.09.2016 о возбуждении исполнительного производства N 26255/16/23051-ИП.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлено запрета для отмены судебным приставом-исполнителем незаконно вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебная коллегия отклоняет как противоречащие закону.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные общественной организацией требования и признал постановление от 16.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-16119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова