Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-29205/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А42-6248/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29205/2017) ТСН "Заполярье" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 г. по делу N А42-6248/2017 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Кандалакшаводоканал-2"

к ТСН "Заполярье"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшаводоканал-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Заполярье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные услуги в размере 13 542 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 г. заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "Заполярье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был надлежащим образом извещен, копию иска с приложение не получал; 27.09.2017 г. в адрес суда первой инстанции были направлены возражения, которые судом не были учтены и не рассматривались, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт с учетом возражений.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 01.12.2017 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Кандалакшаводоканал-2", а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между ООО "Кандалакшаводоканал-2" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Заполярье" (Исполнитель) заключен договор N 1-421/В подачи коммунального ресурса (холодной питьевой воды) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности холодную (питьевую) воду установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с договором, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую воду.

Истец в рамках действия договора выполнив свои обязательства в полном объеме, направил в адрес ответчика документы для оплаты:

- N К2-1-421/08 от 31.08.2016 г. на сумму 9 239 руб. 40 коп.;

- N К2-1-421/11 от 30.11.2016 г. на сумму 11 751 руб. 56 коп., остаток задолженности по счету 4 302 руб. 96 коп.

Получив указанные документы, ответчик расчеты не произвел, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия 24.04.2017 г. N 152 и уведомление о вручение данной претензии - 24.04.2017 г. (л.д. 40-41).

Истец, обратившись с исковым заявлением, приложил кассовый чек ФГУП "Почта России" от 04.08.2017 г. РПО N 18404212763781, подтверждающий отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2017 г. о принятии искового заявления ООО "КВК-2" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ТСН "Заполярье" по имеющимся в материале дела адресам:

1. Мурманская область, Кандалакшский район, г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 139, пом. 3 (юридический адрес ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ - л.д. 17);

2. Мурманская область, Кандалакшский район, г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 117, кв. 3.

Указанные направления возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения".

С учетом изложенных норма права и указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСН "Заполярье" надлежащим образом извещено о настоящем деле.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением от 14.08.2017 г. суд первой принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 06.09.2017 г. представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, возражения обосновать документально. В случае несогласия с расчетом исковых требований представить собственный расчет долга.

28.09.2017 г. в суд факсимильной связью поступили возражения от ТСН "Заполярье" от 26.09.2017 б/н. Документы поступили после установленного судом срока, в связи с чем, суд первой инстанции, применительно к части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно определением от 29.09.2017 г. вернул возражения и поступившие документы.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

С учетом изложенного, документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не рассматриваются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению подателю жалобы с настоящим постановлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются действующим законодательством РФ, том числе Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом должно обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имуществ в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ с исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуг рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показания приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядка установленном Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрено право и обязанность ресурсоснабжающей организации начислять и взыскивать плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в соответствии с нормативом либо согласно показаниям установлением коллективного (общедомового) прибора учета воды.

Многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета воды (ОДГТУ). Стоимость оказанных истцом услуг рассчитана на основании показаний ОДПУ, передаваемых ответчиком и отраженных в Контрольной карточке для записи показаний водосчетчиков и в сводной Информации об объемах водопотребления.

Возражений по расчету истца, ответчик не представил. Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает счета N КЗ-1-421/06 от 14.06.2016, N КЗ 1-421/07 от 29.07.2016, которые выставлены иной организацией, предоставляющей ответчику коммунальные услуги по водоотведению, и не имеют никакого отношения к предмету настоящему спора.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал следующее: "представленная к апелляционной жалобе в качестве доказательства копия платежного поручения N 61 от 01.07.2016, отражающая оплату услуг, имеет указание плательщик (Ответчика) на фактическое назначение платежа по конкретным расчетным документам (счет К2-1 421/06, КЗ-1-421/06). А это в свою очередь, учитывая то обстоятельство, что услуги по водоснабжению и по водоотведению ответчику предоставляются разными организациями, означает, что получатель платежа не имеет возможности учесть данный платеж по своему усмотрению (или по последующей просьбе плательщика) в оплату каких-либо иных платежей, так как фактически - это доход разных организаций, находящихся под управлением одной управляющей организации на основании договора передаче полномочий, к тому же учитываемый в соответствующе налоговом периоде.

Аналогичная ситуация имеется при оплате услуг ответчиком платежным поручением N 111 с 02.09.2016 года с указанием на назначение платежа - счета К2-1-421/07, КЗ-1-421/07, так же не являющихся предметом спора.".

Обратного ответчик не доказал, возражений на отзыв не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в срок определенный судом первой инстанции, возражений на отзыв истца не представил, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 г. по делу N А42-6248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова