Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 02АП-10288/17

г.Киров

28 декабря 2017 г.

Дело N А28-12442/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 по делу N А28-12442/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254,

ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (ИНН 4319000098,

ОГРН 1114303000294)

о взыскании,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (ИНН 4319000098, ОГРН 1114303000294)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

третьи лица: открытое акционерное общество "Север" (ИНН: 4319002507, ОГРН: 1024300542530), конкурсный управляющий Курикова Елена Геннадиевна, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нагорскому району УФССП по Кировской области Жукова С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромЛес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.12.2017 N б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 направлена обществом с ограниченной ответственностью "ПромЛес" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" от 21.12.2017 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина