Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-21727/17

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-20168/2017

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2017 по делу N А32-20168/2017 по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к ответчикам - Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО "Рифей"

при участии третьих лиц - ПАО КБ "Центр-Инвест", ООО "Гудмол", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Рифей" со следующими требованиями:

признать недействительным (ничтожным) заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Рифей" договор от 20.09.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:1763, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, 121;

применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "Рифей" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812003:1763, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Анапская, 121;

возложить обязанность на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возвратить ООО "Рифей" денежные средства, полученные от продажи земельного участка, в размере 773857 рублей.

Решением от 05.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рифей" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2017 по делу N А32-20168/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Резолютивная часть постановления объявлена судом апелляционной инстанции 14.12.2017.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.12.2017 поступила апелляционная жалоба Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на указанное решение.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возврату в виду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления настоящей апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (22.12.2017) апелляционная жалоба ООО "Рифей", поступившая ранее, рассмотрена, 14.12.2017 объявлена резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2017.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Рифей" по существу (14.12.2017) информация о направлении Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа апелляционной жалобы на решение по настоящему делу отсутствовала.

Соответствующие сведения отражены в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 15.12.2017.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о направлении апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не сообщило, при этом имело возможность получить информацию о времени и дате проведения судебного заседания апелляционной инстанции на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2017 вступило в законную силу на момент поступления апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если жалоба подана лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступила в суд апелляционной инстанции 22.12.2017, то есть после принятия постановления от 20.12.2017, то она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Еремина О.А.