Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 15АП-20045/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф08-2180/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2017 г.

дело N А53-24086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,ивзещен;

от общества: представитель Андони А.И. по доверенности от А.И. по доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутси",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 по делу N А53-24086/2017

по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское",

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси", о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что спорную рекламную конструкцию эксплуатирует ООО "ОСК", а не ООО "Тутси".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель общества в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 г. в МУ МВД России "Волгодонское" зарегистрирован материал проверки КУСП N 9859 от 31.05.2017 поступивший из прокуратуры г. Волгодонска по обращению Заместителя главы Администрации города Волгодонска по строительству главного архитектора г. Волгодонска Ю.С. Забазнова о необходимости привлечения владельцев рекламных конструкций к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ за изготовление и размещение рекламных конструкции па территории муниципального образования "Город Волгодонск" без разрешения органа местного самоуправления.

Согласно материала проверки 15.11.2016 в ходе осуществления контроля за соблюдением требовании Федерального закона от 13.03.2006 N 38 ФЗ "О рекламе" при размещении рекламных конструкции на территории муниципального образования "Город Волгодонск" секретарем Лиманской Е.С. по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 22 выявлена самовольно установленная рекламная конструкция в виде двухстороннего сити-монитора с площадью информационного поля 5 кв.м. на информационном поле которого размещена информация о продукции магазина "Тутси". что является нарушением норм статьи 19 ФЗ N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", а так же требовании ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама па автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселении".

07.06.2017 проведен осмотр территории по адресу: ул. Энтузиастов. 22 в Волгодонске в результате которого установлен факт нахождения самовольно установленной рекламной конструкции вблизи салона сотовой связи "МТС" в виде двухстороннего сити-монитора с площадью информационного ноля 5 кв. м. и факт эксплуатации данной конструкции ООО "Тутси" (на информационном поле конструкции на момент осмотра размещена рекламная информация о продукции магазина "Тутси": "Музыкальная качалка-коняшка, новая цена 1299р. старая цена 1453р., Детский супермаркет "Тутси", Хит! www.tutci.ru").

31.07.2017 в отношении ООО "Тутси" составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи Закона о рекламе).

В пп. 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должно соответствовать требованиям технического регламента.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан. Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской

Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в ходе административного производства ИП Землянов О.И. на определение об истребовании сведений от 20.06.2017 года представил пояснения и документы, в соответствии с которыми с 01.01.2013 года по настоящее время ИП Землянов О.И. сдает в аренду рекламно-информационные конструкции в количестве 6 шт. организации ООО "Тутси". Размещение рекламных материалов на мониторы производится только с разрешения ИП Землянова О.И., оплата за арендуемые мониторы в количестве 6 шт. производится ООО "Тутси" ежемесячно в сумме 1800 рублей. В подтверждение сведений представлены договоры аренды и приходные кассовые ордера.

В рамках проверки установлено, что только 2 рекламных монитора имели разрешение на установку, остальные 4 монитора разрешения не имели.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 19 Закона о рекламе, а также правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судом первой инстанции установлено, что ООО "Тутси" как арендатор владело и пользовалось рекламными конструкциями, и, эксплуатируя их, должно было убедиться в наличии необходимого разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения доказан.

Доводы жалобы о том, что владельцем -рекламораспространителем вышеуказанной рекламной конструкции и собственником рекламных конструкций является ИП Землянов О.И. Нанесенная рекламная информация о продукции магазина "Тутси" музыкальная качалка-коняшка новая цена 1299 р. старая цена 1453р., Детский супермаркет "Тутси" www.tutci.ru принадлежит ООО "ОСК", были также рассмотрены в суде первой инстанции и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Поскольку судом установлено, что общество имело право на указанную конструкцию на основании договора аренды, в данном случае общество является владельцем рекламной конструкции в понимании статьи 19 Закона о рекламе.

ООО "Тутси", приводя довод о том, что рекламная информация о продукции магазина "Тутси" музыкальная качалка-коняшка новая цена 1299 р. старая цена 1453р., Детский супермаркет "Тутси" www.tutci.ru принадлежит ООО "ОСК", ссылается на согласие на использование товарного знака от 18.01.2016 года N 16, выданное директору ООО "ОСК" Землянову Олегу Игоревичу (л.д. 120). В соответствии с данным письмом правообладатель товарного знака N 552081, коим является ООО "Тутси", предоставляет ООО "ОСК" согласие на использование товарного знака N 0552081 в целях размещения на сайте, принадлежащем ООО "ОСК", и на рекламных конструкциях.

Вместе с тем, правовая конструкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что к административной ответственности может быть привлечено лицо эксплуатирующее рекламную конструкцию. В данном случае арендатором конструкции является ООО "Тутси". Доказательств того, что ООО "Тутси", либо ИП Землянов О.И. передавал права на использование рекламных конструкций установленных без разрешения или размещение рекламы иным лицам, в том числе ООО "ОСК" обществом суду не представлено.

Следовательно, передача товарного знака и указание на рекламных плакатах интернет магазина ООО "ОСК" не имеет правового значения и не опровергает выводы суда о том, что рекламные конструкции использовались именно ООО "Тутси"

Довод ООО "Тутси" относительно того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно копия протокола об административном правонарушении не направлена в адрес общества, судом первой инстанции отклонены ввиду того, что не направление протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку дело впоследствии рассматривается в суде, о чем общество извещается в соответствии с Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт составления протокола осмотра помещений, территорий в отсутствие представителя общества не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку основанием для обращения в суд является протокол об административном правонарушении, который составлен в установленном порядке, представитель общества о составлении протокола уведомлялся. Доказательств, что акты осмотра имеют недостоверные сведения обществом не представлено.

Общество не было лишено права представить свои пояснения и замечания в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в суде, которым оно активно воспользовалось.

Учитывая вышеизложенное, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным выше, апелляционный суд отклоняет доводы общества о нарушениях управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления.

В рассматриваемом случае назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Прочие доводы общества апелляционный суд признает не соответствующими материалам дела и основанными на неверном толковании норм законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 по делу N А53-24086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян