Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-13435/09

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А50-15242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика администрации Чайковского муниципального района Пермского края - представитель не явился,

от ответчика индивидуального предпринимателя Богданова А.А. - Федорова Е.С. (паспорт, доверенность от 16.10.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - администрации Чайковского муниципального района Пермского края, индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Аркадьевича

на решение арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2009 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу N А50-15242/2009

по иску индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Анатольевича

к администрации Чайковского муниципального района Пермского края, индивидуальному предпринимателю Богданову Андрею Аркадьевичу

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кондаков Сергей Анатольевич (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чайковского муниципального района Пермского края, индивидуальному предпринимателю Богданову Андрею Аркадьевичу (ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.03.2009 N 12-026.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.11.2009 (резолютивная часть от 18.11.2009) исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 17.03.2009 N 12-026, заключенный между администрацией Чайковского муниципального района Пермского края и индивидуальным предпринимателем Богдановым Андреем Аркадьевичем, признан недействительным.

Ответчик администрация Чайковского муниципального района Пермского края с решением суда от 25.11.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка не противоречит п. 1 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащей истцу площадки для компостирования не подтвержден надлежащими доказательствами, оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным не имеется.

Ответчик индивидуальный предприниматель Богданов А.А. с решением суда от 25.11.2009 также не согласен, в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, а также на неправильное применение норм материального права. Ответчик ссылается на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен на основании постановления органа местного самоуправления, которое не признано незаконным, на момент заключения этого договора земельного участка с кадастровым номером 59:12:1030013:1 стоял на кадастровом учете, на нем расположен объект ответчика - площадка для хранения опила, границы земельного участка уточнены постановлением N 2536 от 28.09.2009.

Истцом возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, деревня Завод Михайловский, в том числе, площадки для компостирования общей площадью 1764,6 кв.м.

Постановлением Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 16.03.2009 N 464 Богданову А.А. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50000 кв.м, имеющий кадастровый номер 59:12:1030013:1 и расположенный по адресу: Пермский край, Чайковский район, территория сельской администрации Фокинского сельского Совета, с разрешенным использованием - крестьянское (фермерское) хозяйство.

17.03.2009 ответчиками заключен договор N 12-026 аренды указанного земельного участка на срок с 17.03.2009 по 16.02.2010.

Ссылаясь на то, что на арендованном по указанному договору земельном участке расположена принадлежащая истцу площадка для компостирования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона и нарушении при совершении этой сделки прав и законных интересов истца.

Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из кадастрового паспорта от 02.10.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:12:1030013:1 поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет площадь 50000 кв.м и разрешенное использование - для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ситуационному плану на часть территории кадастрового квартала 59:12:1030013, изготовленному директором МУП "Земкадастр" Долинкиным В.В. (л.д. 113), принадлежащая истцу площадка для компостирования расположена на земельном участке с кадастровым номером :1 (59:12:1030013:1).

Таким образом, оспариваемый договор аренды заключен с нарушением исключительного права истца на приобретение и оформление прав на земельный участок, занятый принадлежим ему объектом недвижимости.

Довод ответчика индивидуального предпринимателя Богданова А.А. о нахождении на этом земельном также и его объектов недвижимости судом апелляционной инстанции отклоняется. Сведений о том, что указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является неделимым и может быть предоставлен в аренду только со множественностью лиц на стороне арендатора, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика администрации Чайковского муниципального района Пермского края о том, что представленный истцом ситуационный план является ненадлежащим доказательством, также не может быть принят во внимание. Доказательства, опровергающие содержащиеся в этом документе сведения, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на постановление Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 28.09.2009 N 2536, которым утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 59:12:1030013:1, уточнены его границы с учетом естественных границ, красных линий, границ смежных земельных участков.

Из приложения к этому постановлению следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 59:12:1030013:1 определена в размере 50497 кв.м, границы этого участка уточнены таким образом, что не включают принадлежащий истцу объект недвижимости (площадку для компостирования).

Однако постановление Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 28.09.2009 N 2536, изменяющее границы и площадь указанного земельного участка, принято после заключения оспариваемого договора.

Доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:12:1030013:1, а также изменения до рассмотрения спора судом первой инстанции условий оспариваемого договора об объекте аренды ответчиками не представлено.

Подлежит отклонению и довод ответчика индивидуального предпринимателя Богданова А.А. о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела в судебном заседании 19.10.2009 было отложено в связи с болезнью ответчика и занятостью его представителя.

При рассмотрении дела 18.11.2009 ответчиком вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его болезни и занятости его представителя.

С учетом соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 25.11.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2009 года по делу N А50-15242/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина