Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 02АП-9351/17

г. Киров

27 декабря 2017 г.

Дело N А28-7695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2017 по делу N А28-7695/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Кытманову Евгению Анатольевичу (ИНН: 430200015406, ОГРН: 304432221600022)

о взыскании 669 585 рублей 01 копейки,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, заявитель, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Кытманову Евгению Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате, подлежащей внесению в федеральный бюджет по срокам оплаты с 15.11.2012 по 15.12.2016, на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.06.2008 N 1-17 в сумме 649 620 рублей 00 копеек, а также 19 965 рублей 01 копейки неустойки за период с 01.01.2016 по 21.06.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности Министерства отказано; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по части требований в сумме 310 358 рублей за период с 15.11.2012 по 30.05.2014 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в части требований в сумме 332 796 рублей произведен зачет имеющейся переплаты, сумма 6 466 рублей оплачена, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Дополнительным решением от 21.11.2017 с Предпринимателя в пользу Министерства взыскано 19 965 рублей 01 копейка неустойки.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 310 358 рублей за период с 15.11.2012 по 30.05.2014. Министерство указывает, что данная задолженность по арендной плате определена истцом исходя из размера арендной платы, принятого Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-12614/2015, при признании дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.06.2008 N 1-17 недействительными и взыскании с Министерства неосновательного обогащения за период с 15.11.2012 по 15.12.2016 в сумме 361 078 рублей. Рассчитывая излишне уплаченную арендатором арендную плату, Арбитражный суд Кировской области по указанному делу обязал Министерство произвести справочный расчет размера арендной платы на 2012-2016 годы согласно условиям договора аренды. Таким образом, приняв расчет Министерства о размере арендной платы на 2012-2014 годы в сумме 683 845 рублей, на 2015 год - в сумме 720 668 рублей, на 2016 год - в сумме 752 230 рублей, суд своим решением установил ее размер на спорный период. Соответственно, у Министерства ранее отсутствовали основания для взыскания арендной платы в федеральный бюджет с 15.11.2012, в связи с чем отказ во взыскании задолженности в сумме 310 358 рублей за период с 15.11.2012 по 30.05.2014 неправомерен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Министерства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 09.06.2008 N 1-17 (далее - договор, л.д.8-16), по условиям которого арендатору по акту приема-передачи от 09.06.2008 предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4 118 га, имеющий местоположение: Кировская обл., Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Афанасьевское участковое лесничество кварталы 4, 11, 12, 19; Колычёвское участковое лесничество, кварталы 16, 22.

В силу пункта 8 договора арендная плата по договору на момент его подписания составляет 604 940 рублей в год.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и предоставляет арендатору в течение 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 договора определено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 20 срок действия договора составляет 10 лет с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 04.07.2008.

Лесной участок передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 09.06.2008 (л.д.14).

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2017 по делу А28-12614/2015 (л.д. 17-21) следует, что сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 07.05.2008, от 03.12.2009 N 2, от 02.03.2010 N 3, от 19.10.2011 N 4, от 03.12.2013 N 5, которыми на основании проекта освоения лесов изменены качественные и количественные характеристики лесного участка, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, а также изменен размер арендной платы.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13, суд первой инстанции на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ничтожности указанных соглашений.

При этом указанным решением Арбитражного суда Кировской области, имеющим в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что в период 2012-2016 годы Предприниматель вносил арендную плату в размере, предусмотренном указанными дополнительными соглашениями.

По требованию предпринимателя решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2017 по делу N А28-12614/2015 в договор внесены изменения, в том числе установлен размер арендной платы (абзац 1 пункта 5): в 2016 году - 372 291 рубль 00 копеек, в 2017 году - 393 121 рубль 00 копеек.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 N 45/335 департамент лесного хозяйства Кировской области был переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области.

Рассчитав размер арендной платы за 2012-2016 год с учетом выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда от 16.02.2017 по делу N А28-12614/2015, Министерство пришло к выводу об образовании на стороне Предпринимателя долга по арендным платежам в федеральный бюджет в сумме 649 620 рублей за период с 15.11.2012 по 15.12.2016.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 26.05.2017 N 3121-58-07-12 с требованием погасить указанную задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.24). Претензия в соответствии с почтовым уведомлением получена ответчиком 02.06.2017 (л.д.25,26).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 310 358 рублей за период с 15.11.2012 по 30.05.2014, в отношении которой судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка от 09.06.2008 N 1-17.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Также статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком внесение арендной платы осуществлялось на основании дополнительных соглашений к договору аренды от 07.05.2008, от 03.12.2009 N 2, от 02.03.2010 N 3, от 19.10.2011 N 4, от 03.12.2013 N 5, которые являются недействительными.

Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, рассчитана истцом на основании первоначальных условий договора (с учетом индексации в установленном порядке) с учетом внесенных ответчиком платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер арендной платы на 2012-2014 года не устанавливался решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-12614/2015; суд при взыскании в пользу Предпринимателя неосновательного обогащения по внесению арендной платы в областной бюджет руководствовался сведениями о размере арендной платы, рассчитанном в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, без учета дополнительных соглашений, что соответствует положениям подлежащих применению норм права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы основана на договоре, а подписанные сторонами дополнительные соглашения являются ничтожными, то есть не влекущими юридических последствий с момента их совершения, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы начинает течь с момента наступления у ответчика предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы в размере, установленном договором.

Таким образом, довод истца о том, что у него отсутствовали основания для взыскания арендной платы в федеральный бюджет с 15.11.2012, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности (л.д.49) судом первой инстанции обоснованно применены соответствующие положения главы 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, с предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 12.02.2017. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что поскольку за защитой прав Министерство обратилось в суд с иском только 29.06.2017, а претензия направлена ответчику 30.05.2017, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 15.11.2012 по 30.05.2014.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2017 по делу N А28-7695/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина