Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 04АП-4319/17

г. Чита

28 декабря 2017 г.

Дело N А58-1607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу N А58-1607/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранском" (ИНН 1435242416, ОГРН 1111435006650) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" (ИНН 1435278691, ОГРН 1141447003565) о взыскании 2 083 962 руб., (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранском" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" о взыскании 2 083 962 руб. долга по договору субподряда N 8-04/16 от 18.04.2016 на выполнение работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 1078 - км 1103, Республика Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; истец в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете должен был представить первичные документы несения реальных расходов на выполнение строительных работ; представленные истцом акты КС-2 и КС-3 были подписаны ответчиком ошибочно; у ответчика отсутствует задолженность пред истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранском" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 8-04/16 на выполнение работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 1078 - км 1103, Республика Саха (Якутия) (далее - договор субподряда). Согласно пункту 1.1 договор субподряда истец принял на себя обязательства выполнить работы собственными силами и средствами на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 1078 - км 1103, Республика Саха (Якутия)", в соответствии с имеющейся рабочей документацией и ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 1) (приложение N 1-1), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора и приложениями N 1, N 1-1. Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ с 01.06.2016 и завершить работы не позднее 20.08.2016 в соответствии с приложениями N 2, N 2-1 Календарный график производства работ и приложениями N 3, N 3-1 График производства работ. Согласно пункту 4.1 договора субподряда стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определяется договорной ценой согласно приложениям N 1; N 1-1 и составляет 15 000 000 руб. с учетом НДС 18 %. Пунктом 4.2 договора субподряда установлено, что оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов приемки работ (формы КС 2, КС 3) на основании принятых подрядчиком объемов работ, подтвержденных актами приемки, подписанными сторонами, счета на оплату и счет- фактуры. Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 5 договора субподряда. Согласно пункту 5.1 договора субподряда субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца первичную учетную документацию: - Акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 подписанный полномочным представителем подрядчика; - Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; - Счет и счет-фактуру на выполненные работы; Акты и справки по формам NN КС-2 и КС-3 предоставляются субподрядчиком подрядчику в четырех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.2 договора субподряда подрядчик назначает своего полномочного представителя или группу представителей на объекте, которые от его имени осуществляет приемку выполненных и предъявленных субподрядчиком объемов работ. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется документально в соответствии с действующими правилами приемки работ с составлением Соответствующих актов по установленной унифицированной форме (формы КС-2, КС-3). Согласно актам N 1, N 2 о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2016 и справкам N 1 от 08.06.2016, N 2 от 12.07.2016 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, истцом выполнены работы на общую сумму 14 999 999,80 руб. Истцом выставлены счет-фактуры N 18 от 08.06.2016 на сумму 8 083 962 руб., N 26 от 15.07.2016 на сумму 6 916 037,80 руб. Ответчик оплатил за выполненные истцом работы сумму 12 916 037,80 руб.

Применив положения статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по изложенным в решении основаниям правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец в соответствии с положениями закона О бухгалтерском учете должен был представить первичные документы несения реальных расходов на выполнение строительных работ.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец факт выполнения работ и принятия их заказчиком на общую сумму 14 999 999,80 руб. подтвердил актами N 1, N 2 о приемке выполненных работ формы КС- 2 за июнь 2016 и справками N 1 от 08.06.2016, N 2 от 12.07.2016 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Данные документы подписаны истцом и уполномоченными представителями ответчика и скреплены печатями.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку в соответствии с указанной нормой, а также пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то акты КС-2, справки КС-3 являются надлежащим доказательством получения ответчиком результата работ, а также согласованной по договору цены. Работа принята на общую сумму 14 999 999,80 руб., оплата произведена на сумму 12 916 037,80 руб., в связи с чем задолженность по оплате в размере 2 083 962 руб. правильно взыскана судом. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы заявитель представил электронную копию чека-ордера об оплате госпошлины, не имеющего указание на номер дела в основаниях платежа, в связи с чем определением о принятии апелляционной жалобы к производству ему было предложено представить в апелляционный суд подлинник данного документа. Требование суда не исполнено.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель жалобы представил в копии чек-ордер на оплату 3 000 руб. государственной пошлины. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что не подтверждена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу N А58-1607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин