Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-56643/17

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-125984/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2017 года по делу N А40-125984/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жбанковой Ю.В.

по иску АО "Русская тройка" (ИНН 7708542765, ОГРН 1047796851585)

к АО "Рузхиммаш" (ИНН 1324015626, ОГРН 1021300927845)

третье лицо: ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рузхиммаш" о взыскании убытком по договору N 64/05-К-0-2005/114 поставки железнодорожных платформ от 18.04.2005 в размере 87 491 руб.

Решением суда от 02 октября 2017 года по делу N А40-125984/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

22 ноября 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2005 года между АО "Русская тройка" и АО "Рузаевский завод химического машиностроения" был заключен Договор поставки железнодорожных платформ N 64/05-К-0-2005/114, согласно которому Ответчик обязуется изготовить и передать в сроки и на условиях, указанных в Договоре поставки, а Истец обязуется принять для использования в предпринимательской деятельности и оплатить железнодорожные вагоны (платформы) модели 13-1281, соответствующие требованиям, указанным в Технической спецификации.

Согласно пунктам 2.1, 2.11 Договора поставки поставка Продукции осуществляется партиями согласно графику поставки с переходом права собственности на Продукцию от Ответчика Истцу в момент подписания акта приёма-передачи.

Во исполнение условий Договора поставки:

- 10 сентября 2005 года на основании акта приёма-передачи Истцу была произведена поставка 10 вагонов, в том числе вагона N 54910146. Согласно акту приёмки вагона N 54910146 от августа 2005 года указанный вагон был укомплектован боковой рамой N 33-45002-2005.

- 31 октября 2005 года на основании акта приёма-передачи Истцу была произведена поставка 10 вагонов, в том числе вагона N 54911169. Согласно акту приёмки вагона N 54911169 от августа 2005 года указанный вагон был укомплектован боковой рамой N 33-56406-2005.

В силу требований пункта 5.4 Договора поставки Истец вправе предъявлять Ответчику требования, связанные с недостатками Продукции в соответствии со сроками, установленными в Технической спецификации, в Договоре поставки и действующим законодательством

В соответствии с пунктом 7.3 Технической спецификации гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми, техническими условиями и паспортами поставщиков на эти изделия.

Согласно требованиям пункта 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей марок 20ГЛ. 20ГФЛ и 20 ГТЛ - 32 года, а для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ - 35 лет. Требования пункта 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 "Детали из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная" предписывают браковать детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проёма боковой рамы при глубине более 3 мм.

В период гарантийной ответственности Ответчика на вышеуказанные детали, в них были обнаружены неисправности, в связи с чем, данные детали были забракованы.

Так, 30 июня 2016 года на станции Хабаровск II Дальневосточной ж.д. вагон N 54910146 был забракован по неисправности с кодом 100 - диагностирование колёсных пар, их узлов и деталей.

07 июля 2016 года эксплуатационное вагонное депо Хабаровск II сообщило о перебраковке вагона N 54910146 в связи с ошибочным вводом информации о коде неисправности при заполнении формы ВУ-23 в информационной базе ГВЦ. Фактически указанный вагон был забракован по кодам неисправностей 112 - трещина обода, 205 - трещина/излом боковины (рамы), 102 -тонкий гребень.

Для проведения текущего отцепочного ремонта указанный вагон был направлен в ВЧДЭ-1 Хабаровск II Дальневосточной ДИ.

В процессе ремонта была забракована и заменена боковая рама N 33-45002-2005, что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 07 июля 2016 года.

По результатам расследования причин возникновения неисправности боковой рамы N 33-45002-2005 был оформлен акт-рекламация (форма ВУ-41-М) N 1889 от 27 июля 2016 года. Согласно заключению комиссии, указанному в акте-рекламации N 1889 от 27.07.2016 г., при проведении визуального осмотра и неразрушающего контроля боковой рамы N 33-45002-2005 была выявлена раковина 0 2 мм глубиной 15 мм во внутреннем углу буксового проёма в зоне радиуса R55. Технологический характер неисправности обусловлен нарушением требований пункта 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 "Детали из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная".

Согласно представленному в материалы дела акту-рекламации N 1889 от 27.07.2016 г. предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДр Люблино ОАО "ВРК-1".

Факт наличия неисправности и проведения текущего отцепочного ремонта в период гарантийной ответственности Ответчика подтверждают следующие документы:

- акт от 07.07.2016;

- первичный акт от 07,07.2016;

- уведомление на ремонт вагона (форма ВУ-23-М) N 445 от 07.07.2016;

- дефектная ведомость от 07.07.2016;

- расчётно-дефектная ведомость от 07.07.2016;

- уведомление о приёмке грузового вагона из текущего ремонта (форма ВУ-36) N 45 от 07.07.2016;

- справка 2612 от 14.07.2016;

- акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) N 2587 от 21.07.2016;

- акт-рекламация (форма ВУ-41-М) N 1889 от27.07.2016;

- заключение по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 21.07.2016 г.;

- фотоматериалы.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 54910146 составила 125 223 руб. 88 коп. без учёта НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 89-Х от 07 июля 2016 года, а так же счётом-фактурой N 1890480000005129/0700000019/0144 от 07 июля 2016 года. Оплата указанных работ подтверждается платёжным поручением N 2058 от 21 июля 2016 года.

Исключая стоимость работ, не относящихся к гарантийной ответственности Ответчика, на общую сумму 78 963 руб. 88 коп. без учёта НДС (работы по прейскуранту N 1001, N 2101-01, N 5363, N 4201, N 3309, N 3302, N 3301, сбор за подачу и уборку вагона и услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации), убытки Истца в виде понесенных расходов на покупку новой боковой рамы взамен забракованной боковой рамы N 33-45002-2005, составили 125 223,88 руб. - 78 963,88 руб. = 46 260 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят) руб. без учёта НДС.

05 августа 2016 года на станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской ж.д. вагон N 54911169 был забракован по неисправности с кодом 205 - трещина/излом боковины (рамы).

08 августа 2016 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление исх. N 030-1405 с информацией об отцепке вагона N 54911169 и просьбой направить своего представителя для расследования причин отцепки. Ответ в установленный срок от Ответчика не поступил.

Для проведения текущего отцепочного ремонта указанный вагон был направлен в ВЧДЭ-16 Круглое Поле Куйбышевской ДИ.

В процессе ремонта была забракована и заменена боковая рама N 33-56406-2005, что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 18 августа 2016 года.

По результатам расследования причин возникновения неисправности боковой рамы N 33-56406-2005 был оформлен акт-рекламация (форма ВУ-41) N 231 от 12 августа 2016 года. Согласно заключению комиссии, указанному в акте-рекламации, при проведении визуального осмотра и неразрушающего контроля боковой рамы N 33-56406-2005 был выявлен литейный дефект - усадочная раковина 0 3 мм глубиной 15 мм в зоне R55 внутреннего угла буксового проёма. Технологический характер неисправности обусловлен нарушением требований пункта 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 "Детали из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная".

Согласно представленному в материалы дела акту-рекламации N 231 от 12.08.2016 г. предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДр Люблино ОАО "ВРК-1".

Факт наличия неисправности и проведения текущего отцепочного ремонта в период гарантийной ответственности Ответчика подтверждают следующие документы:

- акт первичного осмотра от 05.08.2016;

- уведомление на ремонт вагона (форма ВУ-23-М) N 204 от 05.08.2016;

- письмо исх. N 030-1405 от 08.08.2016;

- дефектная ведомость от 18.08.2016;

- расчётно-дефектная ведомость от 18.08.2016;

- уведомление о приёмке грузового вагона из текущего ремонта (форма ВУ-36) N 140 от 18.08.2016;

- справка 2612 от 21.08.2016;

- акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) N 1233 от 12.08.2016;

- акт-рекламация (форма ВУ-41) N 231 от 12.08.2016;

- заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 12.08.2016;

- фотоматериалы.

Стоимость текущего отцепочного ремонта, выполненного в период срока гарантийной ответственности Подрядчика, составила 49 773 руб. 90 коп. без учёта НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 08/16/169 от 18 августа 2016 года, а так же счётом-фактурой N 1890480000005129/0800000068/0046 от 18 августа 2016 года. Оплата проведённых работ подтверждается платёжным поручением N 2144 от 04 августа 2016 года.

Исключая стоимость работ, не относящихся к гарантийной ответственности Ответчика, на общую сумму 8 542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 90 коп. без учёта НДС (работы по прейскуранту N 1001, N 2101-01, N 4201, N 3302, N 3301, сбор за подачу и уборку вагона и услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации), убытки Истца в виде понесенных расходов на покупку новой боковой рамы взамен забракованной боковой рамы N 33-56406-2005, составили 49 773,90 руб. - 8 542,90 руб. = 41 231 руб. без учёта НДС.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 5.13 Договора поставки Истец вправе вместо устранения недостатков Ответчиком устранить недостатки своими силами или силами привлеченной организации с предоставлением подтверждающих документов. Расходы по устранению недостатков в данном случае подлежат возмещению Ответчиком в течение 5 банковских дней с момента получения требования Истца, документов подтверждающих размер расходов и акта выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора поставки в адрес Ответчика были направлены следующие претензии о возмещении расходов.

Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.4 Договора поставки железнодорожных платформ N 64/05-К-0-2005/114 Истец вправе предъявлять Ответчику требования, связанные с недостатками Продукции в соответствии со сроками, установленными в Технической спецификации, в Договоре поставки и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.3 Технической спецификации гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми, техническими условиями и паспортами поставщиков на эти изделия.

Согласно требованиям пункта 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей марок 20ГЛ, 20ГФЛ и 20 ГТЛ - 32 года, а для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ - 35 лет.

Требования пункта 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 "Детали из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная" предписывают браковать детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проёма боковой рамы при глубине более 3 мм.

При указанных обстоятельствах следует, что вина ВЧДР Люблино ОАО "ВРК-1" заключалась не в том, что оно допустило возникновение дефекта (литейный дефект боковой рамы), а в том, что оно не обнаружило указанный дефект в ходе проведения ремонта вагона, что в свою очередь никак не влияет на гарантийную ответственность Ответчика.

Согласно п. 3. ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-125984/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина