Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 19АП-7788/17

г. Воронеж

27 декабря 2017 г.

Дело N А14-8919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Черноземье": 1) Зизин Георгий Валентинович, генеральный директор; 2) Шафоростова О.Н., представитель по доверенности б/н от 19.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Лекстор В": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекстор В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу N А14-8919/2017 (судья Аришонкова Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Черноземье" (ОГРН 1033600036436, ИНН 3666092507) к обществу с ограниченной ответственностью "Лекстор В" (ОГРН 1167847219022, ИНН 7814651572) о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 14.10.2016 N 1014/1-2016 в сумме 149 239 руб. и неустойки в сумме 1 468,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Черноземье" (далее -ООО "СиЭс Медика Черноземье", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лекстор В" (далее - ООО "Лекстор В", ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 14.10.2016 N 1014/1-2016 основного долга в сумме 149 239 руб. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в сумме 1 468,17 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи от 14.10.2016 N 1014/1-2016 за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в сумме 1 468,17 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу N А14-8919/2017 отказ ООО "СиЭс Медика Черноземье" от исковых требований в части взыскания с ООО "Лекстор В" неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 14.10.2016 N 1014/1-2016 за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в размере 1 468,17 руб. был принят, производство по делу N А14-8919/2017 в указанной части прекращено. С ООО "Лекстор В" в пользу ООО "СиЭс Медика Черноземье" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 14.10.2016 N 1014/1-2016 в сумме 149 239 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Лекстор В" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "СиЭс Медика Черноземье" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Лекстор В" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Лекстор В" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14.10.2016 между ООО "СиЭс Медика Черноземье" (продавец) и ООО "Лекстор В" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1014/1-2016, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю медицинскую технику, изделия медицинского назначения, измерительную технику (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, на основании письменно оформленных заявок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и стоимость товара указываются на каждую партию товара отдельно в накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату товара в наличной или безналичной форме (путем перечисления на расчетный счет продавца) на основании выставленной продавцом товарной накладной (счета-фактуры) не позднее 60 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 9.1 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в арбитражном суде по месту нахождения истца. До передачи спора на рассмотрение суда стороны должны принять меры по урегулированию спора в претензионном порядке. Общий срок ответа на претензию составляет 10 дней после ее получения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 169 590 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В срок, установленный пунктом 3.3 договора, ответчик поставленный по договору товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2017 б/н с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 149 239 руб., а также неустойки в сумме 1 468,17 руб., что подтверждается копией почтовой квитанции N 95598 от 20.04.2017. Кроме того, копия указанной претензии была лично вручена исполнительному директору ООО "Лекстор В" Афанасьевой Т.Г., что подтверждается ее подписью на копии претензии.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Лекстор В" обязанностей по договору купли-продажи N 1014/1-2016 от 14.10.2016, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи от 14.10.2016 N 1014/1-2016 в сумме 149 239 руб. (с учетом изменения требований).

Принимая решение по данному делу о взыскании основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика в размере 149 239 руб. основного долга подтверждена документально и подлежит взысканию.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вывод суда о прекращении производства по делу в части требований истца о взыскании неустойки предметом апелляционного обжалований не является.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что по данной бухгалтерской отчетности задолженность отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный документально.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что определенный объем поставок был согласован сторонами, являются несостоятельными, поскольку товар был принят ответчиком без замечаний по количеству.

Факт поставки ответчику товаров подтверждается товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 19.04.2017, подписанным представителями обеих сторон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт получения товаров и наличие задолженности не оспаривал, каких-либо действий по опровержению акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не совершил, доказательств подписания товарных накладных и акта сверки по состоянию на 19.04.2017 неуполномоченным лицом суду не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявил.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу N А14-8919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекстор В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов