Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-54352/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-66882/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Компании "ФЫРАТ ПЛАСТИК КАУЧУК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

по делу N А40-66882/17

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения и незаконными действий

при участии:

от заявителя: Д.З. Хасавов по дов. от 03.11.2017;

от ответчика: М.В. Коршунов по дов. от 19.09.2017;

от третьего лица: А.О. Диасамидзе по дов. от 05.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Компания "ФЫРАТ ПЛАСТИК КАУЧУК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 05.12.2014 N 138423 и незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению 06.04.2015 в ЕГРЮЛ записи N 7157746295150 об исключении юридического лица ООО "Региональная финансовая группа".

Решением от 16.08.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 05.12.2014 N 138423.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "ФЫРАТ ПЛАСТИК КАУЧУК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрены все требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обратился с требованием признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению 06.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 7157746295150 об исключении недействующего юридического лица ООО "Региональная финансовая группа" по решению регистрирующего органа.

Также, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель уточнил заявленные требования и просил дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 05.12.2014 N 138423.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд, приняв обжалуемое решение, рассмотрел только требование о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 05.12.2014 N 138423.

Определением от 20.11.2017 по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-66882/17 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить в полном объеме, изложил свою правовую позицию.

Представители ответчика и третьего лица (ИФНС России N 10 по г. Москве), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, с доводами заявителя не согласились, изложили свою правовую позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 10 по г. Москве поступили Справка N 30546-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 30546-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Региональная финансовая группа", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

05.12.2014 принято Решение N 138423 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Региональная финансовая группа" из ЕГРЮЛ.

10.12.2014 сведения о предстоящем исключении ООО "Региональная финансовая группа" опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 49 (509) 2014 2 часть на стр. 77.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3. стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Региональная финансовая группа".

06.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7157746295150 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Полагая недействительным решение от 05.12.2014 и незаконными действия по внесению 06.04.2015 в ЕГРЮЛ записи N 7157746295150, Компания "ФЫРАТ ПЛАСТИК КАУЧУК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, учитывая указанные в заявлении обстоятельства, Компанией не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Региональная финансовая группа") из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании справок ИФНС России N 10 по г. Москве NN 30546-О и 30546-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства не соответствия закону решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 05.12.2014 N 138423, доказательства обратного заявителем не представлены.

Решение о предстоящем исключении ООО "Региональная финансовая группа" из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 05.12.2014, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 10.12.2014.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы публикация содержит все предусмотренные законом сведения, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 124-128).

Запись об исключении ООО "Региональная финансовая группа" из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 06.04.2015.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили. Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем не представлены.

Что касается довода Компании о нарушении срока публикации, то он не может быть принят судом в силу безосновательности, заявитель не учитывает наличие нерабочих (выходных) дней.

Кроме того, имеющееся, по мнению заявителя, нарушение названного срока не повлекло нарушения прав лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица. Трехмесячный срок для направления данными лицами заявлений в регистрирующий орган, установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исчисленный в настоящем случае с даты публикации решения о предстоящем исключении - 10.12.2014, налоговым органом соблюден.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц.

Также отсутствуют обстоятельства, в силу которых в порядке п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Следовательно, действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению 06.04.2015 в ЕГРЮЛ записи N 7157746295150 об исключении юридического лица ООО "Региональная финансовая группа" соответствуют действующему законодательству о регистрации юридических лиц.

Законные решение и действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя о наличии задолженности ООО "Региональная финансовая группа" перед Компанией "ФЫРАТ ПЛАСТИК КАУЧУК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" не принимаются судом.

Само по себе наличие у недействующего юридического лица подобной задолженности не свидетельствует о незаконности решения налогового органа.

Также Компания, указывая на нарушение ее прав как кредитора, не учитывает особый характер отношений, регулируемых ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" каких-либо нарушений.

Кроме того, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав заявителя, так как в случае последующего нахождения имущества общества заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки ошибочному мнению заявителя, возложение обязания на заинтересованное лицо устранения нарушенных прав и законных интересов Компании не является самостоятельным требованием.

Независимо от того заявил либо нет при обращении в арбитражный суд о восстановлении нарушенных прав заявитель, суд в силу норм ст. 201 АПК РФ в решении указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае данное обстоятельство на принятый судебный акт не влияет, поскольку суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых решения и действий требованиям законодательства в сфере регистрации юридических лиц и об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2017 по делу N А40-66882/17 отменить.

В удовлетворении заявления Компании "ФЫРАТ ПЛАСТИК КАУЧУК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 05.12.2014 N 138423 и незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению 06.04.2015 в ЕГРЮЛ записи N 7157746295150 об исключении юридического лица ООО "Региональная финансовая группа" - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова