г. Самара |
|
28 декабря 2017 г. |
Дело N А65-19439/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по делу N А65-19439/2017, судья Насыров А.Р., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" (ОГРН 1071690046251, ИНН 1655141822) г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) г.Сургут, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" оставлена без движения на срок до 27.12.2017, в связи с нарушением требований пункта 2 части 4, части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
06.12.2017 указанное определение было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по делу N А65-19439/2017.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
А.А. Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-19439/2017
Истец: ООО "НХП-Пистон", г.Казань
Ответчик: ООО "Авиакомпания "Скол", г. Сургут
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара