Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 07АП-8626/17

г. Томск

28 декабря 2017 г.

Дело N А45-12462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гасис" (апелляционное производство N 07АП-8626/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2017 года по делу N А45-12462/2017 (судья Бутенко Е.И.),

по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гасис" (ОГРН 1155476009325, ИНН 5402002328)

о взыскании 449 489 рублей 18 копеек задолженности, 67 890 рублей 86 копеек неустойки, расторжении договора аренды N 121292т от 30 марта 2015 года, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091850:186,

с участием в судебном заседании:

от истца: Владимировой Т.Б. по доверенности N 01/40/07078 от 28.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гасис" о взыскании 449 489 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды N 121292т от 30 марта 2015 года, 67 890 рублей 86 копеек неустойки, расторжении договора аренды N 121292т от 30 марта 2015 года, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091850:186.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по внесению арендных платежей за период с октября 2015 года по декабрь 2016 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие оплаты по договору аренды земельного участка не является основанием для его расторжения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 121292т, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:091850:186, расположенный по ул. Ивлева в Советском районе города Новосибирска, площадью 1132 кв.м с разрешенным использованием: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 30 марта 2015 года по 30 марта 2018 года (пункт 1.4).

Пунктом 2.1 договора установлен размер годовой арендной платы, который составляет 370 000 рублей (30 833 рубля 33 копейки в месяц).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в срок, установленные договором, арендатор обязался уплатить арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Пунктами 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5 договора арендатор обязался эффективно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, своевременно вносить арендную плату за землю.

Пунктом 6.3.3 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя в случае невыполнения арендатором обязанностей, установленных в пункте 4.2 договора.

Стороны предусмотрели, что в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух месяцев подряд и систематически (более двух месяцев) вносит арендную плату не в полном размере, арендодатель имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 6.4. договора).

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 7.1.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 449 489 рублей 18 копеек.

На основании пункта 2.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 03 ноября 2015 года по 07 апреля 2017 года в сумме 67 890 рублей 86 копеек.

Уведомление от 31 января 2017 года N 31/20-0535, направленное истцом в адрес ответчика, о необходимости в срок до 25 февраля 2017 года погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку, а также с предложением в случае неисполнения требования об оплате долга, в срок до 26 февраля 2017 года расторгнуть договор аренды земельного участка от 30 марта 2015 года N 121292 т, оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 421, 450, 452, 606, 607, 608, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, наличия оснований для взыскания неустойки, правомерности требования о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года составила 449 489 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 2.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 03 ноября 2015 года по 07 апреля 2017 года в сумме 67 890 рублей 86 копеек.

Расчет основного долга и пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществляет оплату по договору аренды с октября 2015 года по декабрь 2016 года. Письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, а также о расторжении договора аренды содержится в уведомлении от 31 января 2017 года. Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание правомерность требования о расторжении договора аренды земельного участка, требование об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку выражает несогласие с действующими нормами гражданского законодательства, что не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2017 года по делу N А45-12462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина