Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-34549/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-208457/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евробитум" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-208457/17 по исковому заявлению ООО "Проект-Строй" к ООО "Евробитум" о взыскании процентов в размере 436 425 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ЕВРОБИТУМ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 425 руб., начисленных за период с 17.03.2016 по 01.06.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-60299/16-180-527, с учетом договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 иск частично удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-60299/16-180-527 с ООО "ЕВРОБИТУМ" в пользу ООО "Дорожно-строительное управление" взыскана задолженность в размере 3 226 354 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 830 руб. 53 коп. за период с 27.12.2013 по 16.03.2016.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 27.02.2017.

Как следует из указанного судебного акта, основанием возникновения задолженности является получение ответчиком денежных средств в отсутствие встречного предоставления. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями N 179 от 07.10.2013 на сумму 2 000 000 руб. и N 218 от 07.10.2013 на сумму 1 226 354 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-33225/2015 с ООО "Дорожно-строительное управление" в пользу ООО "ЕВРОБИТУМ" взыскано 2 049 654 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 603 622 руб. 21 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 11.02.2016.

Встречные однородные обязательства по оплате в размере 2 689 542 руб. 33 коп. прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ на основании заявления от 09.03.2017 N 9405/17, что подтверждается актом взаимозачета от 13.03.2017.

Право требования в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-60299/2016 в оставшейся части в сумме 1 148 642 руб.

20 коп. передано ООО "Дорожно-строительное управление" истцу на основании договора уступки от 01.06.2017.

Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 18.07.2017, что подтверждается подписью на уведомлении, копия которого имеется в материалах дела.

Платежным поручением N 2756 от 10.08.2017 ответчиком произведена оплата в пользу истца в размере 1 148 642 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Пунктом 1.1 договора уступки истцу передано право требования процентов на сумму 3 838 184 руб. 53 коп. за период с 17.03.2016 по 01.06.2017.

Согласно выполненному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.03.2016 по 01.06.2017 составил 436 425,29 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Расчет проверен и признан обоснованным.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истцом необоснованно произведен расчет процентов с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму, присужденную решением от 09.12.2016 по делу N А40-60299/16-180-522, при том, что в ее состав входит и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 323 153 руб. 27 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основания для освобождения ответчика от ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ ответчиком не доказаны.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-208457/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев