Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 18АП-12806/17

г. Челябинск

27 декабря 2017 г.

Дело N А76-14297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макоеда Евгения Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу N А76-14297/2017 (судья Свечников А.П.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Макоеду Евгению Григорьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Макоед Е.Г.) о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 963 руб. 41 коп.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Макоед Е.Г (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в котором заявитель просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с фактическим погашением предпринимателем имеющейся задолженности. Заявление об отказе от иска от имени налогового органа подписано исполняющим обязанности начальника инспекции Яшиной Е.В., полномочия которой подтверждены приказом о возложении обязанностей от 04.10.2017.

Возражений против заявленного ходатайства от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 9, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъясняются последствия прекращения производства по иску.

Рассмотрев заявление налогового органа о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление об отказе от иска подано в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ от иска принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на стадии апелляционного производства, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу N А76-14297/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку инспекция на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд первой инстанции, судом не рассматривается.

Государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная ИП Макоедом Е.Г. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.150, ст. 151, ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу N А76-14297/2017 отменить.

Производство по делу N А76-14297/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макоеду Евгению Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по электронному платежному документу от 26.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин