Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 18АП-16574/17

г. Челябинск

27 декабря 2017 г.

Дело N А07-23479/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Белсталь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу N А07-23479/2017 (судья Шамсутдинова Э.Р.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белсталь" (далее также - АО "Белсталь", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу N А07-23479/2017.

Одновременно АО "Белсталь" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу N А07-23479/2017 не было вручено обществу организацией почтовой связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 25.09.2017 (л.д. 75-76), в полном объеме изготовлено 02.10.2017 (л.д. 77-85), соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истек 02.11.2017.

Апелляционная жалоба АО "Белсталь" поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде 10.12.2017 в 16 час. 16 мин., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Об арбитражном процессе по настоящему делу заявитель был уведомлен судом надлежащим образом по правилам главы 12 Кодекса о судебных извещениях (л.д. 36), принимал активное участие в судебном разбирательстве, в том числе, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), обеспечил явку представителя в предварительном судебном заседании 31.08.2017 (л.д. 46), в судебном заседании 18.09.2017 (л.д. 71).

Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании 18.09.2017 на 25.09.2017 (09 час. 15 мин.) были размещены судом в режиме "он-лайн" 18.09.2017 и продублированы 19.09.2017 на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Как указано выше, решение по существу спора принято судом в судебном заседании 25.09.2017, полный текст решения изготовлен 02.10.2017 и размещен в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 03.10.2017, получен АО "Белсталь" по почте 16.10.2017, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления N 45097616355801 по юридическому адресу заявителя - республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 76 (л.д. 17).

Иного из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции документов не следует.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 121 Кодекса, в силу которых лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, АО "Белсталь" имело реальную возможность ознакомиться с принятым по делу судебным актом на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" уже на следующий день после изготовления его в полном объеме (либо с момента получения судебного акта по почте, то есть, 16.10.2017), соответственно, подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

На основании изложенного, оценив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы находятся в причинно-следственной связи от действий самого заявителя, а, следовательно, не являются уважительными. Иное бы означало допустимость злоупотребления своими процессуальными правами при обжаловании судебных актов и допущение необоснованного восстановления процессуального срока, пропущенного по обстоятельствам, зависящим от воли самого апеллянта.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Кодекса).

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства АО "Белсталь" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку документы направлены заявителем в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в его адрес не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать акционерному обществу "Белсталь" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить акционерному обществу "Белсталь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу N А07-23479/2017.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина