Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-16745/17

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А32-6254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу N А32-6254/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании суммы основной задолженности в размере 564 493,59 руб., суммы процентов в размере 36 879,92 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ по товарной накладной N 1914 от 28.09.2016 за период с 28.10.2016 по 11.07.2017, по товарной накладной N 1920 от 03.10.2016 за период с 03.11.2016 по 11.07.2017, по товарной накладной N 1926 от 04.10.2016 за период с 04.12.2016 по 11.07.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 с АО "ТЭК" в пользу ООО ТД "Электроизоляционный материал" взыскана задолженность в размере 564 493,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 879,92 руб.

Суд указал, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Требование о взыскании процентов признано судом обоснованным, расчет проверен, составлен верно.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, надлежащим образом не исследованы обстоятельства возникновения задолженности и фактические даты ее погашения.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

От общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" поступило заявление от 20.11.2017 об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,48 руб. и заявление от 20.12.2017 об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70,87 руб., подписанные представителем Шагдуржапова Б.Д., действующей на основании доверенности от 29.09.2017.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявленный ООО Торговый дом "Электроизоляционные материалы" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписан представителем Шагдуржапова Б.Д., действующей на основании доверенности от 29.09.2017.

С учетом указанного апелляционный суд принимает частичный отказ ООО Торговый дом "Электроизоляционные материалы" от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,48 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70,87 руб., а всего на общую сумму 101,35 руб.

В части рассмотрения указанного требования по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность решения судом проверяется по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Электроизоляционные материалы" (поставщик) и АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 22/16/537 от 05.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и. оплатить товар (далее - товар), конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма настоящего договора указывается в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой часть настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация от 05.09.2016, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" рубероид и стеклопластик на общую сумму 434 806,40 руб. и в адрес филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" рубероид и стеклопластик на общую сумму 130 594,38 руб.

Согласно спецификации общая сумма договора не может превышать 565 400,78 руб.

В соответчики пункта 3 спецификации к договору оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара согласно заявке в отношении поставки в адрес филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" и в течение 60 календарных дней с момента получения товара согласно заявке в отношении поставки в адрес АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети".

Истец обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 1914 от 28.09.2016 на сумму 111 545,40 руб., N 1920 от 03.10.2016 на сумму 323 261 руб., N 1926 от 04.10.2016 на сумму 129 687,19 руб.

Между тем, обязательство по оплате полученного товара ответчик не исполнил.

Истец направил ответчику претензию N 726 от 06.12.2016, в которой предложил ответчику погасить задолженность по оплате поставленного товара в течение 30-и дней.

Поскольку изложенные в претензии требования не были добровольно исполнены ответчиком, ООО ТД "Электроизоляционные материалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки N 22/16/537 от 05.09.2016, товарными накладными N 1914 от 28.09.2016 на сумму 111 545,40 руб., N 1920 от 03.10.2016 на сумму 323 261 руб., N 1926 от 04.10.2016 на сумму 129 687,19 руб.), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В товарных накладных от имени ответчика проставлены отметки о принятии товара зав.складом и главным инженером, а также проставлен оттиск печати ответчика. Товар принят без претензий к его качеству и количеству. Факт поставки ответчик не отрицал, о фальсификации документов не заявлял.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 564 493,59 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной N 1914 от 28.09.2016 за период с 28.10.2016 по 11.07.2017, по товарной накладной N 1920 от 03.10.2016 за период с 03.11.2016 по 11.07.2017, по товарной накладной N 1926 от 04.10.2016 за период с 04.12.2016 по 11.07.2017 в общем размере 36 879,92 руб.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Суд первой инстанции при перерасчете процентов учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, в настоящем споре. Поскольку период взыскания процентов приходится на 2016 и 2017 годы, при расчете необходимо применять 366 и 365 дней соответственно.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Расчет процентов, подготовленный истцом, с учетом частичного отказа от исковых требований, произведен за следующие периоды:

- по товарной накладной N 1914 от 28.09.2016 за период с 29.10.2016 по 11.07.2017;

- по товарной накладной N 1920 от 03.10.2016 за период с 03.11.2016 по 11.07.2017;

- по товарной накладной N 1926 от 04.10.2016 за период с 06.12.2016 по 11.07.2017.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, произведенный с учетом частичного отказа от иска, считает его выполненным арифметически и методологически верно. Ввиду чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 778,57 руб. взыскана судом первой инстанции правомерно.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Из ходатайств истца об отказе от исковых требований следует, что они обусловлены технической опечаткой, допущенной при подготовке расчета процентов (неверным определением начала периода начисления процентов по двум товарным накладным).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований истца не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а явился следствием технической опечатки.

При подаче иска обществом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 14 596 руб. по платежному поручению от 15.02.2017 N 129.

Учитывая, что уточненные исковые требования (601 272,16 руб.) удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 596 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета полная сумма государственной пошлины не была уплачена, то 429 руб. государственной пошлины по иску необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101,35 руб. В части рассмотрения указанного требования по существу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу N А32-6254/2017 отменить. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить абзацы второй-третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894, 350000, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. Длинная, д. 120) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционный материал" (ОГРН 5077746314180, ИНН 7727606968, 117303, г. Москва, ул. Одесская, д. 22, корп. 2, к. 102) задолженность в размере 564 493,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 778,57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 596 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 429 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов