Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 19АП-9027/17

город Воронеж

26 декабря 2017 г.

Дело N А14-1300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Ливандовской А.М., представителя по доверенности N 64-11/4300 от 29.12.2016;

от индивидуального предпринимателя Колтунова Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от финансового управляющего должника Колтунова Сергея Александровича - Здановича Алексея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.11.2017 по делу N А14-1300/2017 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) к индивидуальному предпринимателю Колтунову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304366517000077, ИНН 360100124609) о взыскании неустойки за период с 01.04.2013 по 15.05.2016 в размере 31 822 руб. 21 коп.,

с участием в деле третьего лица: финансового управляющего должника Колтунова С.А. - Здановича Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Колтунову Сергею Александровичу (далее - ИП Колтунов С.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 2013, 2014, 2015 годы и 1 квартал 2016 года на общую сумму 31 822 руб. 21 коп. из них: в федеральный бюджет - 27 456 руб. 90 коп., в бюджет РФ - 4 365 руб. 31 коп. за период с 01.04.2013 по 15.05.2016 по договору аренды N 69 от 10.10.2011 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу N А14-1300/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника Колтунова С.А. - Зданович Алексей Александрович.

Определением суда от 10.11.2017 по делу N А14-1300/2016 исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.11.2017 по делу N А14-1300/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 21.12.2017, ИП Колтунов С.А., финансовый управляющий должника Колтунова С.А. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое им определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2011 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Колтуновым Сергеем Александровичем (арендатором) был заключен договор N 69 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 1 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Воронежская область, Богучарский район, Богучарское лесничество, Богучарское участковое лесничество, урочище "Дубрава-1", квартал N 9, северо-восточная часть выдела 3; территориально расположен в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 36:03:5200014:220, площадью 7,57 га, номер государственного учета в лесном реестре: 5-2011-01, категория земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2 договора).

Данный участок лесного участка передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 10.10.2011.

В силу пункта 24 договора срок действия договора установлен с 10.10.2011 по 09.10.2060.

Арендная плата составляет 63 050 руб. 80 коп. в год, которую арендатор вносит в соответствии с приложением N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункты 6,7 договора).

Арендная плата установлена сроком на 1 год и подлежит ежегодному пересмотру. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора).

Размер годовой арендной платы согласно расчету за 2013 год составил 63 050 руб. 79 коп., за 2014 год- 39 555 руб. 17 коп., за 2015 год - 66 398 руб. 62 коп., за 1 квартал 2016 года - 17 297 руб. 11 коп.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2016 по делу N А14-2492/2016 договор аренды N 69 от 10.10.2011 расторгнут.

Ссылаясь на неуплату ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию от 19.05.2014 N 64-11/1299 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности по пени в размере 31 822 руб. 21 коп., в том числе за 2013 год в сумме 18 281 руб. 60 коп., за 2014 год - 7 459 руб. 19 коп., за 2015 год - 5 856 руб. 42 коп., за 1 квартал 2016 года - в сумме 288 руб. в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения претензии.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы 09.01.2017 принято к производству заявление ИП Колпакова П.А. о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Колтунова Сергея Александровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40- 228801/2016 индивидуальный предприниматель Колтунов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Зданович А.А.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 11 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Также в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 по делу N А14-3923/2014 с ИП Колтунова С.А. в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате за 2013 год в размере 63 050 руб. 79 коп. по договору аренды лесного участка N 69 от 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по делу N А14-12268/2015 с ИП Колтунова С.А. в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате за 2014 год в размере 39 555 руб. 17 коп., из них в федеральный бюджет- 34130 руб. 16 коп., в бюджет субъекта РФ - 5425 руб. 01 коп. по договору аренды лесного участка N 69 от 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 по делу N А14-17133/2015 с ИП Колтунова С.А. в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 49 798 руб. 98 коп. по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 по делу N А14-4428/2016 с ИП Колтунова С.А. в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате за 4 квартал 2015 года в размере 16 599 руб. 64 коп. по спорному договору.

Решением Арбитражного суда области от 14.11.2016 по делу N А14-13596/2016 (резолютивная часть) с ИП Колтунова С.А. в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области взыскано 25 709 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 15.05.2016.

Решения не обжалованы, вступили в законную силу.

Общая сумма задолженности, взысканная с ответчика на основании указанных судебных актов, за период с 01.01.2013 по 15.05.2016 составила 194 713 руб. 96 коп.

29.05.2017 истцом в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Колтунова С.А. задолженности в размере 194 713 руб. 96 коп. и неустойки за непредставление лесных деклараций за 2013, 2014, 2015 годы, отчета об использовании лесов за 1 квартал 2014 года в размере 9 085 руб. 82 коп. (всего 203 799 руб. 78 коп.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-228801/16-179-272 Ф требования Управления лесного хозяйства Воронежской области в размере 203 799 руб. 78 коп. установлены в реестре требований ИП Колтунова С.А.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, учитывая то, что неустойка за нарушением сроков внесения арендной платы начислена на задолженность, которая включена в реестр требований кредиторов ИП Колтунова С.А., поскольку возникла до возбуждения дела о банкротстве, требования о взыскании заявленной истцом неустойки также являются реестровыми.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный Управлением лесного хозяйства Воронежской области иск должен быть рассмотрен в деле о банкротстве.

В силу изложенного исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области правомерно оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.11.2017 по делу N А14-1300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова