Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 18АП-13396/17

г. Челябинск

29 декабря 2017 г.

Дело N А07-23272/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу N А07-23272/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - ФРПМП РБ, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Знак качества" (далее - ООО "Знак качества", ответчик) о взыскании 49 167,88 руб. - основного долга за январь-март 2017 года по договору на предоставление коммунально-хозяйственных услуг от 21.01.2015 N 3/1-1а (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2016), 2 771,31 руб. - неустойки, предусмотренной п. 5.1.1 договора, за период с 26.02.2017 по 18.05.2017.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дегтярев Александр Николаевич (далее - Дегтяров А.Н., третье лицо).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Оспаривая судебный акт, ООО "Знак качества" указывает на то, что помещение по договору аренды освобождено 15.01.2017.

Апеллянт полагает, что материалы дела не содержат доказательств оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно, акта о приема-передачи помещения от 15.01.2017, отчета об отслеживании почтового отправления, уведомления от 10.01.2017 N 01/01, счета на оплату от 17.01.2017 N 77, письма от 01.01.2017 исх. N 41, исх. N 40, отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.11.2017 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 08.12.2017.

ФРПМП РБ отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.01.2015 между ФРПМП РБ (фонд) и ООО "Ректорг" (пользователь) заключен договор N 3/1-1а, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016) фонд обеспечивает предоставление коммунально-хозяйственных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия) пользователю нежилых помещений NN 1а, 1б, 2-6, 7а-7б, 8а, 8б, 9а-9в, 11б-11 г на 1 этаже, площадью 203,2 кв. м, находящегося в административном здании корпуса N 3 и нежилого помещения N 22, 28 на 1 этаже, площадью 18,7 кв. м, находящегося в административном здании корпуса N 3 Центра малого предпринимательства Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 37, а также обеспечивает выполнение следующих услуг по управлению эксплуатацией здания (мест общего пользования, подсобных и технических помещений, инженерных систем, оборудования и прилегающей территории):

- транспортировка и размещение твердо-бытовых отходов (без перехода права собственности на отходы);

- техническое обслуживание оборудования Центрального теплового пункта, наружных и внутридворовых тепловых сетей в отопительный период, внутридворовых сетей водоснабжения, внутридворовых сетей водоотведения, электрических сетей от РП-ТП N 517 и БКТП N 5286 до ВРУ корпусов;

- техническое обслуживание и обеспечение бесперебойной работы санитарно - технического, инженерного оборудования в местах общего пользования, внутренних инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и освещения здания;

- механизированная уборка, сбор, погрузка и вывоз снега с закрепленной территории;

- уборка снега и наледи с кровли здания;

- ремонт и уборка прилегающей к зданию территории;

- сбор, обезвреживание ртутных, энергосберегающих ламп с мест общего пользования;

- монтаж системы видеонаблюдения в местах общего пользования;

- подсветка фасада зданий, изготовление вывесок в местах общего пользования;

- организация управления эксплуатацией здания (планирование затрат, учет и контроль за исполнением договоров сп, расчет и учет коммунально-хозяйственных услуг, выставление счетов, счетов-фактур и сбор платежей по договору, взимание задолженностей, представление интересов пользователей перед поставщиками).

Согласно п. 1.2. договора пользователь возмещает Фонду расходы по оплате коммунально-хозяйственных услуг (электроэнергия, потери электроэнергии в линии, трансформаторе, мощность генерации, водоснабжение, водоотведение, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, тепловая энергия, потери в сетях, теплоноситель (Вода)), расходы по оплате арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание, а также оплачивает услуги Фонда по управлению эксплуатацией на принципах долевого участия, то есть соразмерно площади помещения Пользователя, в соответствии с тарифами, определенными в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 2.1. договора пользователь ежемесячно, в порядке предоплаты, в срок не позднее чем до 5 (пятого) числа расчетного месяца оплачивает плановый платеж за услуги по договору согласно п. 3.13 Приложения N 2 к договору в размере 12 745,94 руб., в т.ч. НДС 18%, за расчетный месяц и оплачивает на основании счета, выставленного Фондом, промежуточный платеж за расчетный месяц по электрической и тепловой энергии в размере 70% от объема потребления, предъявленного Фондом к оплате пользователю за прошедший расчетный месяц.

По итогам расчетного месяца Фондом осуществляется корректировка платежей за услуги по договору (с учетом суммы оплаченных планового и промежуточного платежей) с предоставлением пользователю счета - фактуры и акта выполненных работ, на основании которых пользователь производит окончательный расчет за услуги по договору не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Переплата засчитывается в счет оплаты объема электрической и тепловой энергии месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 2.2. договора оплата по договору производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда или внесения в кассу Фонда.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что период для оплаты услуг по договору составляет 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.1.1. договора пользователь своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по договору.

Как следует из п. 5.1.1. договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты, установленных договором, фонд имеет право требовать от пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.12.2016. Прекращение действия договора не означает прекращения обязательств по оплате услуг до полного погашения задолженности (п.6.1 договора).

31.01.212 между ООО Дегтяревым А.Н. (арендодатель) и ООО "Ректорг" (арендатор) заключен договор аренды N 01/2012 (л.д.24-29), по условиям которого арендодатель (ООО "Ректорг") предоставляет, а арендатор (Дегтярев А. Н.) принимает за плату во временное пользование объекты нежилого фонда - части нежилого помещения общей площадью 221,9 кв..м, в том числе: нежилые помещения N N 1а, 1б, 2-6, 7а-7б, 8а, 8б, 9а-9в, 11б-11 г на 1 этаже, площадью 203,2 кв. м, и нежилое помещение N 22, 28 на 1 этаже, площадью 18,7 кв. м, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 37.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.05.2017 ООО "Ректорг" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Знак качества".

Во исполнение условий договора от 21.01.215 N 3/1-1а ФРПМП РБ оказал коммунально-хозяйственные услуги в период с января по март 2017 года ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2017 N 611, от 31.01.217 N 152, от 28.02.0217 N 1387, от 28.02.2017 N 612, от 14.03.2017 N 1897, от 14.03.2017 N 1388 (л.д.31-32, 34-35, 37-38).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 51 939,31 руб., которые ООО "Знак качества" не оплачены (л.д.33, 36, 39).

В целях досудебного урегулирования спора ФРПМП РБ направило ответчику требование об оплате задолженности от 01.06.2017 N 360 с требованием в срок до 05.06217 погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств исполнения договора в полном объеме не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Из содержания договора следует, что он включает элементы договора возмездного оказания услуг и пользования имуществом истца, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорный договор содержал все существенные условия, определенные действующим законодательством применительно к договору оказания услуг.

Надлежащим доказательством оказания услуг, согласно статьям 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт приемки оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, обозначенных в договоре, подтвержден актами за период с января по март 2017 года, подписанными истцом в одностороннем порядке. Согласно данным актов истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 49 167,88 руб. Ответчик не оспаривал получения актов, однако не указал уважительной причины, по которой со своей стороны эти акты не подписал. Получение услуг на указанную денежную сумму ответчик не опроверг, доказательств уплаты за услуги суду не предоставил.

При таких данных суд правомерно, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей надлежащее исполнение обязательств, удовлетворил исковые требования.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.1.1. договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты, установленных договором, фонд имеет право требовать от пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенным истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 26.02.2017 по 18.05.2017 в размере 2 771,31 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не предоставил, с заявлением о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 2 771,31 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Указание апеллянта на то, что помещение по договору аренды освобождено 15.01.2017, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждено.

Ссылка ООО "Знак качества" на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору от 21.01.2015 N 3/1-1а, поскольку акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно п. 4.1.2 договора пользователь обязан в течении 3 календарных дней с момента получения акта выполненных работ направить Фонду подписанный акт с обязательной расшифровкой подписи. Если пользователь в указанный срок не возвратил подписанный акт и не направил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми пользователем и пользователь претензий по качеству и стоимости услуг не имеет.

ООО "Знак качества" не предоставил в материалы дела подписанные акты выполненных работ или мотивированный отказ от принятия работ, в связи с чем, оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассматриваемом споре, судом апелляционной инстанции также исследованы и признаны подлежащими отклонению.

Так, положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц адрес регистрации ООО "Знак качества": 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д. 25, оф.1 (л.д.56-66).

Из материалов дела видно, что копии определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 02.08.2017 было направлено судом по указанному юридическому адресу ответчика, однако возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 79).

Из направленной ответчику и возвращенной в арбитражный суд корреспонденции не усматривается, что в данном случае органом почтовой связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Знак качества" считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом первой инстанции определения от 02.08.2017.

Судом первой инстанции приняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о принятом судебном акте.

Принимая во внимание соответствующий вывод, ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на их счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу N А07-23272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина