Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 16АП-5272/17

г. Ессентуки

29 декабря 2017 г.

Дело N А22-3565/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2017 по делу N А22- 3565/2017

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице Филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" (ОГРН 1120816007927, ИНН 0816021301) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов в общем размере 957 723,92 руб., судебных расходов, (судья Джамбинова Л.Б.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2017 по делу N А22- 3565/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.12.2017 года в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче. В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, не приложена к жалобе копия оспариваемого решения.

Заявителю предложено в срок до 27.12.2017 года устранить допущенные нарушения.

До 27.12.2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 06.12.2017, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Федеральному Казенному Учреждению "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел По Республике Калмыкия" по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 358014 пр. О.Бендера г. Элиста, Республика Калмыкия.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760118528624 от 18.12.2017 года апеллянт своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2017 по делу N А22-3565/2017 заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков