Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-19163/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф08-2653/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А53-13981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.12.2016, сроком действия 3 года, - Силин М.С., паспорт; представитель по доверенности от 12.12.2017 - Казначеева С.И., паспорт; генеральный директор АО "ФТ Транс Ойл" Фуга Н.Г., паспорт;

от заинтересованных лиц: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности от 24.11.2017 N 03/172-ПГ - Филонова А.В., удостоверение;

от третьих лиц: от ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" - представитель по доверенности от 16.10.2017 Корчагина С.В., паспорт;

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" представитель по доверенности от 15.03.2017 - Колесников А.А., паспорт;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.12.2016, сроком действия 3 года, - Силин М.С., паспорт; представитель по доверенности от 12.12.2017 - Казначеева С.И., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности от 24.11.2017 N 03/172-ПГ - Филонова А.В., удостоверение; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" - представитель по доверенности от 16.10.2017 Корчагина С.В., паспорт;

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" представитель по доверенности от 15.03.2017 - Колесников А.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФТ Транс Ойл"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу N А53-13981/2017, принятое судьей Великородовой И.А.

по заявлению акционерного общества "ФТ Транс Ойл" (ИНН 7701577374

ОГРН 1057746041682)

к заинтересованному лицу федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов"; Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФТ Транс Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившиеся в отказе исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о железнодорожном пути, кадастровый номер 61:45:0000304:454, протяженность 182 м., местоположение: Ростовская область, город Азов, в границах города Азова, о железнодорожном пути с кадастровым номером 61:45:0000304:455, протяженность 976 м., местоположение: Ростовская область, город Азов, в границах города Азова; об обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объектах (снять с государственного кадастрового учета).

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате внесенных открытым акционерным обществом "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" (далее - завод) изменений в ГКН железнодорожные пути стали располагаться на земельном участке, находящемся в аренде у общества "ФТ Транс Ойл". Полагает, что изменения в ГКН были внесены незаконно, в отсутствие технического паспорта объекта, в силу чего также является незаконным отказ снять указанные объекты с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия учреждения права и законные интересы общества не нарушают в силу преюдициально установленных в рамках дел N N А53-23054/2015, А53-15585/2015, А53-34916/2015, А53-17455/2015, А53-4970/2017 обстоятельств.

Акционерное общество "ФТ Транс Ойл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушения прав общества. В результате размещения объектов на земельном участке, принадлежащем обществу, оно утратило право владения и распоряжения земельным участком. К спорным отношениям Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в силу с 01.01.2017, не применяется. Представлено дополнение к апелляционной жалобе. Общество указывает, что суд оставил без внимания довод о порочности правоустанавливающих документов завода на объекты недвижимости, поскольку в плане приватизации завода железнодорожные пути не значатся. Земельный участок с кадастровым номером 61:45:000304:72, 61:45:000304:72/1 заводу на каком-либо праве не принадлежит. Договор субаренды земельного участка, заключенный обществом и ОАО "РЖД", является действующим, что само по себе свидетельствует об отсутствии имущества и имущественных прав третьих лиц в отношении земельного участка. Согласно заключению управления Росреестра на земельном участке 61:45:000304:72/1 находится железнодорожный путь протяженностью 1533 м.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Отказ является законным, поскольку на дату получения заявления от общество "ФТ Транс Ойл" кадастровая палата не имела полномочий по снятию объекта с кадастрового учета. Общество "ФТ Транс Ойл" не является лицом, полномочным требовать снять объекты, принадлежащие заводу, с кадастрового учета. Кроме того, снятие с кадастрового учета объекта без прекращения зарегистрированных прав на него недопустимо в силу Закона N 218-ФЗ. Обществом избран ненадлежащий способ защиты права. Наличие либо отсутствие факта существования ж/д путей N 3-4 на земельном участке с кадастровым номером 61:45:000304:72/1 может быть установлено только при разрешении спора о праве в отношении этих объектов (п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В связи с отсутствием прав на земельный участок и на железнодорожные пути, расположенные на нем, отказ кадастровой палаты права общества не нарушает.

В судебном заседании 20.12.2017 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 27.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 акционерное общество "ФТ Транс Ойл" обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением об исключении данных сведений из государственного кадастра недвижимости как внесенных с нарушением установленных норм и правил.

Наличие заинтересованности в снятии объектов с кадастрового учета общество "ФТ Транс Ойл" обосновывает заключением 07.12.2010 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1 и строительством на указанном земельном участке железнодорожного пути необщего пользования (кадастровый номер 61:45:0000304:629).

31.03.2017 (N 17-исх/02411) в удовлетворении заявления отказано. Решение кадастровой палаты мотивировано следующим. Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В ЕГРН содержатся сведения о правах на земельные участки с кадастровым номером 61:45:000304:72, 61:45:000304:72/1 и сведения об объектах недвижимости кадастровый номер 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455. В результате проверки не выявлено нарушений или противозаконных действий при постановке на государственный кадастровый учет и при проведении учета изменений сведений на указанные объекты недвижимости. Судебным актом о снятии с учета или незаконности принятых решений об учете кадастровая палата не располагает.

Общество, полагая, что отказ кадастровой палаты не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Коллегия признает оспариваемый отказ законным и обоснованным в силу следующего.

Общество полагает, что поскольку железнодорожный путь N 3-4 был поставлен на кадастровый учет в период действия Закона N 221-ФЗ, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в силу с 01.01.2017, к правоотношениям сторон не применяется.

Между тем, как действовавшее ранее законодательство, так и Закон N 218-ФЗ устанавливают основания к отказу в осуществлении кадастрового учета лицу, не подтвердившему право на соответствующий объект.

Так, в статье 27 ранее действовавшего Закона N 221-ФЗ закреплены порядок и основания для отказа в осуществлении их кадастрового учета, к числу которых относятся случаи, когда с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2).

Пункт 6 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ предусматривает правило, согласно которому при обращении за снятием с кадастрового учета объекта недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированном праве на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости, заявитель обязан предоставить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Таким образом, из совокупного анализа норм части 6 статьи 20 и пункта 6 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ следует, что с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости вправе обратиться лицо, подтвердившее право распоряжения таким объектом.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 15 Закона N 218-ФЗ наделяет полномочиями по обращению с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав правообладателей объектов.

В ином случае предполагается наличие спора о праве, который не может быть разрешен посредством требований к органу кадастрового учета о снятии объекта с учета.

Отсутствие факта существования объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:45:000304:72, 61:45:000304:72/1, на что указывает общество в заявлении, может быть установлено при разрешении спора о праве в отношении этих объектов (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства установлению не подлежат.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены следующие обстоятельства. С участием общества и завода рассмотрены дела N N А53-23054/2015, А53-15585/2015, А53-34916/2015, А53-17455/2015, А53-4970/2017. Выводы судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судами установлено, что постановлением Администрации города Азова N 1562 от 30.07.2015 отменен документ, на основании которого обществом произведен кадастровый учет железнодорожного пути (разрешение на строительство N 61-50-74-2015 от 22.05.2015, постановление N1073 от 22.05.2015). Установлена законность отмены разрешения на строительство; документ, на основании которого произведен кадастровый учет (разрешение на строительство N 61-50-74-2015 от 22.05.2015 и постановление N 1073 от 22.05.2015), признан недействительным, как нарушающий нормы градостроительного и земельного законодательства. Недостоверные сведения о железнодорожном пути с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629, внесенные акционерным обществом "ФТ Транс Ойл" на основании отмененного и признанного недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, подлежат аннулированию.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ права и законные интересы общества не нарушает.

Кроме того, общество обратилось с заявлением к субъекту, у которого на момент обращения (28.03.2017) отсутствовали полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Из части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения кадастровой палаты незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату "ФТ Транс Ойл" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу N А53-13981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" (ИНН 7701577374 ОГРН 1057746041682) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 01.11.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова