Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 10АП-15963/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2018 г. N Ф05-19150/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-56866/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нефедовой Р.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лизинг Лайн" о привлечении Нефедовой Р.Ф. к субсидиарной ответственности по делу N А41-56866/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинг Лайн",

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Гавриленко А.А., доверенность от 08.12.2017; Черных А.В., доверенность от 01.05.2017;

от Нефедовой Р.Ф. - Мирзоева М.А., доверенность от 15.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года ООО "Лизинг Лайн" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кубасов Михаил Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "Лизинг Лайн" Кубасов Михаил Александрович обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Нефедовой Резиды Фахразыевны к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Лизинг Лайн" в размере 15 739 205 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 заявленные конкурсным управляющим должника Кубасовым М.А. требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Нефедова Р.Ф. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Нефедовой Р.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отменен, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований ссылается на то, что бывшим руководителем должника нарушен срок подачи заявления о признании ООО "Лизинг Лайн" несостоятельным (банкротом), в связи с чем на основании пункта 2 статьи 10 просит привлечь Нефедову Р.Ф. к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, Нефедова Резида Фахразыевна являлась генеральным директором и учредителем ООО "Лизинг Лайн" со 100% размером доли в уставном капитале должника с 24.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Как следует из материалов дела, в отношении должника налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 10 207 851 руб., начислены пени в размере 2 152 710,13 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 041 770 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Лизинг Лайн" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10 от 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 по делу N А62-9611/15 в удовлетворении заявления отказано. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2016.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Нефедова Р.Ф. 30.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Лизинг Лайн" несостоятельным (банкротом).

При вышеуказанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что руководителем должника своевременно подано заявление о признании должника банкротом. Доказательств того, что неплатежеспособность должника наступила ранее в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела в реестр требований кредиторов включен только один кредитор- уполномоченный орган с требованиями в сумме 15 739 205 руб. 40 коп., из которых 10 207 851 руб. - недоимка, 3 489 784 руб. 40 коп. - пени, 2 041 570 руб.- штраф на основании определения суда от 27.06.2017.

Данные требования уполномоченного органа основаны на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10 от 30.06.2015.

Таким образом, данные обязательства перед налоговым органом возникли до возникновения обязанности руководителя общества подать заявление о признании общества банкротом. Доказательств наличия обязательств у должника, возникших после даты подачи заявления о признании банкротом, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, конкурсный управляющий ссылается на то, то что бывшим руководителем должника не исполнены обязательства по передаче бухгалтерской и иной документации принадлежащей обществу, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве Нефедова Р.Ф. несет субсидиарную ответственность.

Пункт 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусматривал, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком Арбитражный суд Московской области 22.08.2017 (согласно штампу почты России) было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство с приложением поступило в суд первой инстанции 28.08.2017. К ходатайству была приложена опись передачи конкурсному управляющему учредительных документов ООО "Лизинг Лайн" от 06.07.2017, а также опись передаваемой конкурсному управляющему отчетности и других документов ООО "Лизинг Лайн" от 06.07.2017.

Однако данное ходатайство, а также вопрос о приобщении к материалам дела документов судом первой инстанции не рассматривалось.

Данное ходатайство с приложенными документами 15.12.2017 было направлено в суд апелляционной инстанции.

Поскольку данное ходатайство с приложенными документами было направлено в суд первой инстанции своевременно, однако судом первой инстанции было оставлено без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приобщает данные документы к материалам дела.

Как следует из представленных документов, бывшим руководителем должника, в адрес конкурсного управляющего должника, 06.07.2017 согласно описи учредительных документов были переданы документы, опись подписана конкурсным управляющим, а также представителем общества.

Согласно описи передаваемой отчетности от 06.07.2017, подписанной обеими сторонами, конкурсному управляющему была передана бухгалтерская отчетность за 2014, 2015, 2016 и 2017 года и другие документы общества.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о не передаче бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации, апелляционным судом признается несостоятельным.

При этом, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства того, что не передача бывшим руководителем должника иных документов привела к затруднению при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, материалами дела не подтверждается неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника и затруднительностью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, формирования конкурсной массы и как следствие невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года ООО "Лизинг Лайн" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Срок формирования реестра требований кредиторов составляет два месяца с момента опубликования информации о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области 20.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 15 739 205 руб. 40 коп

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 требования Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в сумме 15 739 205 руб. 40 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Лайн".

Как следует из материалов дела, уже 10.07.2017, то есть менее чем через два месяца со дня признания должника банкротом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Нефедовой Р. Ф. К субсидиарной ответственности.

Доказательств того, что на момент подачи заявления о привлечении бывшего руководителя должника конкурсная масса должника сформирована, реестр кредиторов должника закрыт, и конкурсным управляющим установлена недостаточность имущества для погашения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

На дату принятия обжалуемого судебного акта работа по формированию конкурсной массы, за счет которой могли бы быть удовлетворены требования единственного кредитора продолжалась, а следовательно у суда отсутствовала возможность определить размер субсидиарной ответственности до завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела Нефедова Р.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московской области 25.08.2017 с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам ООО "Лизинг Лайн" перед единственным кредитором должника МРИ ФНС России N 17 по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 данное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.10.2017.

В то же время, судом первой инстанции не рассматривался вопрос об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления бывшего руководителя должника о намерении погасить требования перед единственным кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 удовлетворено заявление Нефедовой Резиды Фахразыевны о намерении погасить требования ФНС России в лице МИФНС N 17 по Московской области по обязательным платежам; установлен срок для погашения суммы требования ФНС России в лице МИФНС N 17 по Московской области об уплате обязательных платежей до 27 ноября 2017 года путем перечисления денежных средств в общем размере 15 739 205 руб. 40 коп., из которых: 10 207 851 руб. 00 коп. - недоимка, 3 489 784 руб. 40 коп. - пени, 2 041 570 руб. 00 коп. - штраф на расчетный счет получателя N 40101810845250010102, открытый в ГУ Банка России по ЦФО.

Как установлено апелляционным судом, данное определением в полном объеме было исполнено бывшим руководителем должника Нефедовой Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 признаны полностью погашенными единственные требования к должнику ООО "Лизинг Лайн" об уплате обязательных платежей в сумме 15 739 205,40 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о привлечении бывшего руководителя должника Нефедову Р.Ф. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Лизинг Лайн" о привлечении бывшего руководителя должника Нефедовой Р.Ф. к субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 по делу N А41-56866/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лизинг Лайн" о привлечении Нефедовой Р.Ф. к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина