Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 12АП-14192/17

г. Саратов

28 декабря 2017 г.

Дело N А12-31936/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-31936/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление, заявитель, ТУ Росимущества в Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград (далее - административный орган, комиссия) от 22 августа 2017 года N 1/2-17/1467 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 02 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года в результате осмотра с составлением протокола осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:33, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Бульвар 30 лет Победы, д. 30, зафиксирован факт несанкционированной свалки строительного и бытового мусора, также на территории находится открытый люк.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении пункта 8.19 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 (далее - Правила).

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По данному факту составлен протокол от 01 августа 2017 года N 63/17-ЖК об административном правонарушении (т.1 л.д.12). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.47-51).

22 августа 2017 года административным органом вынесено постановление N 1/2-17/1467 о привлечении управления к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (т.1л.д. 10-12). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя представителя по доверенности.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины управления, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласно с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Факт размещения Управлением не отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:33, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Бульвар 30 лет Победы, д. 30 не установлен.

ТУ Росимущества в Волгоградской области информировало администрацию Дзержинского района Волгограда о том, что в пределах лимитов доведённых бюджетных средств на 2017 год средства на обеспечение сохранности и обслуживание указанного земельного участка не выделялись. Управление уведомило администрацию также о том, что процедура проведения мероприятий по заключению договора на уборку и вывоз мусора с территории земельного участка занимает определённое время. Выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки на территории объекта казны Российской Федерации включено в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год.

Указанный земельный участок находится в казне Российской Федерации. ТУ Росимущества в Волгоградской области хозяйственную деятельность на нём не осуществляет, равно как и функции по ликвидации несанкционированных свалок. Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов в силу Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения. ТУ Росимущества в Волгоградской области полагает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение состава вменённого правонарушения и его вины.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Задачами Правил являются:

установление единого порядка содержания территории городского округа Волгоград;

привлечение к осуществлению мероприятий по содержанию территории городского округа Волгоград физических и юридических лиц;

усиление контроля за использованием, охраной и благоустройством территории городского округа Волгоград, повышение ответственности физических и юридических лиц за соблюдение чистоты и порядка в муниципальном образовании.

Согласно пункту 8.19 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счёт организовать сбор и транспортировку на санкционированный объект размещения отходов, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления виновников возникновения несанкционированных свалок мусора и иных загрязнений территорий, к их ликвидации привлекаются хозяйствующие субъекты и физические лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся указанные территории.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что рассматриваемый земельный участок находится в казне Российской Федерации, ТУ Росимущества в Волгоградской области - "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочий собственника (Российской Федерации)".

Таким образом, в соответствии с Правилами заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил на территории Волгограда.

Факт нарушения требований Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 19 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2017 года N 63/17-ЖК.

Апелляционный суд считает, что заявитель должен был принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Выявленные нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ТУ Росимущества в Волгоградской области не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доводы управления, изложенные в том числе в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-31936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова