Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 10АП-16656/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А41-54156/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габолаева Георгия Тасолтановича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-54156/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" к индивидуальному предпринимателю Габолаеву Георгию Тасолтановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области (МУП) "Серпуховская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Габолаеву Георгию Тасолтановичу о взыскании 141 731 рубля 24 копеек задолженности по договору N 21 на теплоснабжение от 01.03.13, 55 713 рублей 98 копеек пени за несвоевременную оплату, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 08.07.17 по дату фактической оплаты задолженности в размере 141 731 рубль 24 копейки, а также 6 923 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года с ИП Габолаева Г.Т. в пользу МУП "Серпуховская теплосеть" было взыскано 141 731 рубль 24 копейки задолженности, 55 713 рублей 98 копеек пени и 6 923 рубля расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 81-82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Габолаев Г.Т. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие теплоснабжения в спорный период (л.д. 88-90).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.13 между МУП "Серпуховская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ИП Габолаевым Г.Т. был заключен договор N 21 на теплоснабжение, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а Абонент принимать через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 123 (т. 1, л.д. 7-13).

В соответствии с пунктом 5.5. договора Абонент производит оплату согласно актам выполненных работ в срок не более 5 банковских дней с даты выставления расчетно-платежных документов.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств МУП "Серпуховская теплосеть" в период с 01.01.15 по 30.06.16, а также с 01.11.16 по 31.05.17 поставило ИП Габолаеву Г.Т. тепловой энергии общей стоимостью 478 570 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами (т. 1, л.д. 18-77).

ИП Габолаев Г.Т. полученную тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 141 731 рубль 24 копейки, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой и тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора теплоснабжения N 21 от 01.03.13 МУП "Серпуховская теплосеть" в период с 01.01.15 по 30.06.16, а также с 01.11.16 по 31.05.17 поставило ИП Габолаеву Г.Т. тепловой энергии общей стоимостью 478 570 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами (т. 1, л.д. 18-77).

ИП Габолаев Г.Т. полученную тепловую энергию оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 141 731 рубль 24 копейки, наличие которой ответчиком документально не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Габолаевым Г.Т. доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь названной нормой права, МУП "Серпуховская теплосеть" начислило ИП Габолаеву Г.Т. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 55 713 рублей 98 копеек за период с 10.06.15 по 07.07.17 (т. 1, л.д. 130-133).

Расчет пени, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, исковые требования в данной части правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами отношений по теплоснабжению в связи с установкой ИП Габолаевым Г.Т. индивидуального котла со ссылкой на акт от 07.07.16 подлежит отклонению.

Как указывалось выше, спорный период составляет с 01.01.15 по 30.06.16, а также с 01.11.16 по 31.05.17, доказательств отсутствия теплоснабжения объекта ИП Габолаева Г.Т. в это время со стороны МУП "Серпуховская теплосеть" не представлено.

Акт от 07.07.16, на который ссылается ИП Габолаев Г.Т. в материалы дела представлен в плохо читаемой световой копии, не содержит печати МУП "Серпуховская теплосеть" и не свидетельствует об отключении объекта ответчика от общедомовой системы отопления (т. 1, л.д. 140).

Также в спорный период ИП Габолаев Г.Т. представлял МУП "Серпуховская теплосеть" показания приборов учета, на основании которых корректировались выставленные счета, что свидетельствует о наличии правоотношений сторон в спорный период (т. 1, л.д. 141-152, т. 2, л.д. 1-39).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы поступившая по платежному поручению N 58 от 20.06.15 оплата в сумме 151 890 рублей 65 копеек была засчитана МУП "Серпуховская теплосеть" в спорном периоде в полном объеме, что следует из акта сверки по состоянию на 03.07.17, составленному истцом (т. 1, л.д. 16-17, т. 2, л.д. 63).

Поскольку факт потребления тепловой энергии в спорный период документально не опровергнут, равно как ее объем и наличие задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-54156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина