Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 02АП-9744/17

г.Киров

28 декабря 2017 г.

Дело N А29-10661/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 по делу N А29-10661/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН 1101482360, ОГРН 1021100519021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 1101153559, ОГРН 1141101006837)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РАЙ" (ОГРН 1091101001628; ИНН 1101071257)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.11.2017 N 1-03/1417/17 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2017, а также получено заявителем 13.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000018057936.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова