Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 11АП-17141/17

г.Самара

29 декабря 2017 г.

Дело N А55-14264/20177

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" - представитель Стенина Л.В. по доверенности от 01.01.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года по делу N А55- 14264/2017 (судья Ануфриева А.Э.) по заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРП N11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710), г. Самара, о взыскании 58 866 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ПЖРП N 11" о взыскании задолженности в размере 58 866 553 руб. 79 коп. по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N 4592 от 16.10.2012.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 года в размере 57 023 094 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в сумме 57 023 094 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года в связи со следующим.

Как верно было установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией и горячей водой N 4592 от 16.10.2012, в соответствии с условиями которого, ОАО "Предприятие тепловых сетей" - "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать ответчику - "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с разделом 4 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, поставив тепловую энергию за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 года на общую сумму 58 866 553 руб. 79 коп., что подтверждается справками по потреблению тепловой энергии, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг была рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2015 N 614.

На вышеуказанную сумму истцом были выставлены ответчику платежные документы и счета-фактуры. В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 14.04.2017.

Однако, в нарушение условий договора ответчик своевременно потребленный энергоресурс не оплатил.

В связи с чем истец обратился в суд с рассмотренным по настоящему делу иском о взыскании с ответчика задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 года в размере 57 023 094 руб. 11 коп., с учетом частичной оплаты.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии с п.1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была верно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 года в размере 57 023 094 руб. 11 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года по делу N А55-14264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова