Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 10АП-14657/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-49272/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017, принятое судьей Минаевой Н.В., по делу N А41-49272/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 22 400 рублей в результате ДТП от 02.11.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 22 400 рублей в результате ДТП от 02.11.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц и автомобиля марки Киа.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Киа дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно страховому полису ЕЕЕ N 0376914245/НЛ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц с учетом износа составила 132 700 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 110 300 рублей.

Обратившись с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 22 400 рублей, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц и фактически выплаченной ответчиком суммой.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Поскольку ДТП произошло 02.11.2016, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес-Бенц по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц ответчиком в материалы дела представлено Экспертное заключение от 11.02.2017 N 0014299609, выполненное АО "Технэкспо" (л.д. 82-89).

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц составила 110 300 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ Экспертное заключение от 11.02.2017 N 0014299609, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, поскольку при составлении заключения экспертом использованы: данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства для центрального экономического района; нормативы трудоемкостей работ заводов изготовителей; средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; средняя стоимость запасных частей AM ТС в регионе; справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование исковых требований: заказ-наряд N 449493, Акт от 08.12.2016 N 1208029, а также счет на оплату от 08.12.2016 N 134137/JS (л.д. 24-30), арбитражный апелляционный суд считает их ненадлежащими доказательствами, поскольку они не соответствуют действующему порядку определения размера подлежащих возмещению убытков при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Представленное истцом в материалы дела Экспертное заключение ООО "Респонс-Консалтинг" от 30.01.2017 N 002АS16-020578 также не подтверждает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, поскольку в калькуляции отсутствуют сведения о том, что эксперт в соответствии с требованиями Единой методики от 19.09.2014 N 432-П использовал данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля для соответствующего экономического района, среднюю стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; среднюю стоимость запасных частей AM ТС в регионе, а также справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

В частности, стоимость нормо-часа работ по справочнику РСА составляет 990 рублей, тогда как согласно расчету истца стоимость нормо-часа работ составила 1900 рублей.

Стоимость шумоизоляции по справочнику РСА составляет 959 рублей, тогда как согласно расчету истца стоимость шумоизоляции составила 1043,12 рублей.

Стоимость молдинга хромированного передней левой двери по справочнику РСА составляет 3550 рублей, тогда как согласно расчету истца стоимость данной детали составила 4173,05 рублей.

Уплотнитель двери по справочнику РСА составляет 6910 рублей, согласно расчету истца стоимость уплотнителя составила 9361,92 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц в результате ДТП от 02.11.2016 составила 110 300 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 110 300 рублей.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 22 400 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене с приятием нового судебного акта об отказе в иске.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2017 N 826.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы понесенные ответчиком расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 по делу N А41-49272/17 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов