Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 13АП-29301/17

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2017 г.

Дело N А56-7877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен;

2) представитель Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29301/2017) ООО Компания "Главмонолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-7877/2017(судья Малышева Е.В.), принятое по иску общество с ограниченной ответственностью Компания "Главмонолит"

к Ассоциации строителей "СтройРегион"

3-и лица: 1) Ассоциация "Саморегулируемая организация "ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе строительства",

2) Ассоциация "Стройиндустрия"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Главмонолит" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Ассоциации строителей "СтройРегион" (далее - ответчик) перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе строительства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация "ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе строительства" и Ассоциация "Стройиндустрия"

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что наличие свидетельства о допуске к определенным видам работ, при отсутствии со стороны ответчика доказанной задолженности по оплате взносов в компенсационный фонд, подтверждает факт исполнения Обществом обязательств по оплате членских взносов в компенсационный фонд. Кроме того, Общество указало, что согласно внутреннему документу АС "СтройРегион" "Требования к членству" (раздел 6) одним из оснований аннулирования решения о принятии в членство, является не оплата взноса в компенсационный фонд, при этом ответчик доказательств указанной меры к Обществу не представил.

12.12.2017 в апелляционный суд поступило заявление Ассоциация "СтройИндустрия" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией Ассоциации строителей "СтройРегион" в форме присоединения к Ассоциации "СтройИндустрия", а также отзыв Ассоциации "СтройИндустрия" на апелляционную жалобу, согласно которому правопреемник ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также 18.12.2017 в апелляционной суд поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение и на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратить производство по делу, ссылаясь на вынесение решения после прекращения деятельности Ассоциации строителей "СтройРегион", которое с 01.08.2017 реорганизовано в форме присоединения к Ассоциации "СтройИндустрия", а также возражения истца на ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель Ассоциации строителей "СтройРегион" и Ассоциации "СтройИндустрия" по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, просил удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, а также возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов.

Общество и Ассоциацию "Саморегулируемая организация "ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе строительства", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вопреки возражениям Общества, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из заявления Ассоциации "СтройИндустрия" о процессуальном правопреемстве, 01.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Ассоциации строителей "СтройРегион", в связи с реорганизацией в форме присоединения к Ассоциации "СтройИндустрия" (ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215), в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении АС "СтройРегион" и Ассоциации "СтройИндустрия").

Рассмотрев ходатайство Ассоциации "СтройИндустрия" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статей 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 04.02.2013 Общество являлось членом Ассоциации строителей "СтройРегион".

Ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Уведомлением N 23 от 22.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе с 15.11.2016 из состава членов Ассоциации строителей "СтройРегион" в связи с переходом в саморегулируемую организацию (далее - СРО) по месту территориального расположения истца.

Решением от 30.11.2016 Общество было принято в члены Ассоциации Ассоциацию "Саморегулируемая организация "ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе строительства", что подтверждается выпиской из протокола N 33 от 30.11.2017.

В связи с переходом в другую СРО истец направил ответчику заявление от 05.12.2017 о перечислении внесенных истцом в компенсационный фонд ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет Ассоциацию "Саморегулируемая организация "ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе строительства".

Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта, а также основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части непредставления истцом надлежащих доказательств перечисления денежных средств в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 руб.

В силу принципа распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ) обязанность подтвердить факт внесения им в полном (заявленном по иску) размере денежных средств в компенсационный фонд ответчика лежит именно на Обществе, что им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сделано не было.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленное истцом платежное получение N 3 от 23.12.2013 на сумму 300 000 руб., не является надлежащим доказательством перечисления денежных средств в компенсационный фонд ответчика, поскольку в назначении платежа указано "оплата по счету 1851 от 28.11.2013 за оплату комп.фонда по ФЗ 148 от 22.07.08", получателем денежных средств является Некоммерческое партнерство "СтройИндустрия".

Доводы подателя жалобы о том, что оплата компенсационного фонда подтверждается выдачей свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ и отсутствием претензий со стороны ответчика по результатам ежегодных проверок, признаны судом апелляционной инстанции не состоятельным и отклоняются в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления истца в члены СРО ответчика) для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:

1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо;

2) копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

4) копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида.

Исходя из части 4 статьи 55.6. ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления Общества в члены ответчика), в срок, не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 данной статьи, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому индивидуальному предпринимателю или такому юридическому лицу.

Следовательно, наличие свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ, не является надлежащим доказательством, подтверждающим оплату взноса в компенсационный фонд, притом, что применительно к части 4 статьи 55.6. ГрК РФ в указанной редакции, неисполнение членом СРО обязанности по оплате взноса в компенсационный фонд, не является препятствием в получении им свидетельства о допуске.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в силу их формы и содержания, факт внесения истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика в заявленном размере безусловно не подтверждает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Общества указанные в уточненной апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальную замену ответчика Ассоциации строителей "СтройРегион" на его правопреемника Ассоциацию "СтройИндустрия" (место нахождения: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ИНН: 7811290215, ОГРН: 1117800012109).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-7877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов