Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 04АП-6584/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф02-896/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 декабря 2017 г.

Дело N А78-7453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу N А78-7453/2017 по иску индивидуального предпринимателя Курченова Александра Георгиевича (ОГРН 304753402300014, ИНН 753600413278, г. Чита) к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377, г. Чита, ул. Курнатовского, 46), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита, ул. Амурская, 68) о взыскании 357 517 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136)

(суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.)

при участи в судебном заседании:

от истца - Зубков А.В., представитель по доверенности от 29.11.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Курченов Александр Георгиевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик, Министерство финансов) о взыскании 357 517 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2017 с Министерства финансов за счет его казны в пользу истца взысканы убытки в сумме 357 517 руб., в удовлетворении иска к комитету отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - Министерство финансов обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство финансов указывает, что в материалы дела не представлены первичные документы (паспорта маршрутов, путевые и билетно-учетные листы, ведомости приобретения и выдачи билетной продукции), подтверждающие количество и стоимость реализованных льготных билетов, представленные отчеты истца и акты сверки не являются первичными документами и не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами для установления факта наличия и определения убытков. Кроме того, сторонами договора являются предприниматель и администрация, Забайкальский край, в данном случае, участником договора не является.

Расходные обязательства Забайкальского края по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путём обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования исполнены, что подтверждено надлежащим исполнением Министерством финансов и Министерством территориального развития обязательств по перечислению предусмотренных краевым бюджетом денежных средств в бюджет городского округа "город Чита".

Министерство финансов не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в отношении средств на обеспечение осуществления государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путём обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает, что вопрос о надлежащем представителе публично-правового образования Забайкальского края должен решаться с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обладает статусом перевозчика, осуществляющим городские перевозки автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам N 113 и N 121.

В связи с осуществлением указанной деятельности перевозчика между комитетом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключены:

договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров от 30.04.2016 N 10 по маршруту N 113;

договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров от 08.04.2016 N 3 по маршруту N 121.

Согласно пунктам 1.1 договоров предприниматель принял на себя обязательства предоставлять транспортные услуги по перевозке населения города Читы на городских маршрутах по установленному тарифу (для маршрута N 113 - 19 руб., для маршрута N 121 - 19 и 24 руб.)

Условиями договора предусмотрена необходимость компенсации убытков, возникших у перевозчика в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, имеющих 50-процентную скидку о стоимости проезда.

Так, заказчик в соответствии с пунктами 1.3 договоров обязался компенсировать убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот. В этом же пункте договора указано, что компенсация убытков производится за счет средств бюджета Забайкальского края, перечисленных городскому округу "Город Чита" на исполнение государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Ссылаясь на то, что убытки от предоставления льготного проезда за период действия договоров с июля по октябрь 2016 года в сумме 357 517 руб. не были компенсированы, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 8, 12, 15, 16, 214, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Забайкальского края N 816-ЗЗК от 06.05.2013 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)", Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", постановлением Правительства Забайкальского края от 16.06.2017 N 247 "Об утверждения порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В рассматриваемом случае в спорный период (2016 год) мера социальной поддержки в виде льготы в размере 50% оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте установлена для отдельных категорий граждан Законом края N 1165-ЗЗК.

Пунктом 1 статьи 1 Закона края N 1165-ЗЗК установлено право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае определенным категориям граждан:

лица, получающие страховую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет);

инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий;

участники Великой Отечественной войны;

ветераны боевых действий на территории СССР на территории Российской Федерации и территориях других государств; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог;

нетрудоспособные члены семей, а именно: родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации;

несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма;

инвалиды I, II и III групп;

дети-инвалиды;

лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда по достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости;

лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны;

реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий).

Статьей 1 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан, указанных в части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30 апреля 2015 года N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) (далее - государственное полномочие).

Согласно пункту 1 пункта 1 статьи 4 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК при осуществлении органами местного самоуправления государственного полномочия Правительство Забайкальского края обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме передачу материальных и финансовых средств, направленных для осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия.

Финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных районов и городских округов (далее - местные бюджеты) субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, устанавливаемом Правительством Забайкальского края.

Общий объем субвенций местным бюджетам на осуществление государственного полномочия определяется согласно методике расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия, приведенной в приложении к настоящему Закону края (пункт 1 статьи 5 Закона).

Порядок предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом Забайкальского края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)" утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 07.06.2013 N 226.

В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

По материалам дела суд первой инстанции правильно установил, что при исполнении договоров в спорный период предприниматель оказал услуги по перевозке пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем из бюджета Забайкальского края денежных средств на возмещение затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет средств казны Забайкальского края.

Оснований считать Министерство финансов ненадлежащим ответчиком не имеется, поскольку в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает Министерство финансов как главный распорядитель бюджетных средств субъекта.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта, суд правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет его казны в лице Министерства финансов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как условиями договоров, так и Законом Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК предусмотрено право истца на получение убытков в связи с перевозкой граждан, имеющих скидку от стоимости проезда.

Доводы ответчика о том, что факт наличия и размер убытков не доказаны, не принимаются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам, в материалы дела представлены отчеты о компенсации убытков, билетно-учетные листы водителя, актами сверки взаимных расчетов за спорные периоды подтверждается факт оказания услуг. Доказательства в опровержение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств предприниматель вправе требовать компенсации своих имущественных потерь: за июль - 56 844 руб. по маршруту N 121, 57 057 руб. по маршруту N 113, за август - 56 316 руб. по маршруту N 121, 48 431 руб. по маршруту N 113, за сентябрь - 43 776 руб. по маршруту N 113, 48 726 руб. по маршруту N 121, 28 896 руб. по маршруту N 113, 17 471 руб. по маршруту N 113.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу N А78-7453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин