Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 18АП-14201/17

г. Челябинск

29 декабря 2017 г.

Дело N А07-1973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу N А07-1973/2017 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Савельева Э.А. (доверенность от 05.12.2017 N 57).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) о взыскании 5 959 651,69 руб. - основного долга за сентябрь-ноябрь 2016 года по договору электроснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.04.2016 N 040225930, 136 061,68 руб. - неустойки за период с 18.10.2016 по 31.10.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на то, что все дома - ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" оборудованы прибором учета, фиксирующим потребление ОДН.

Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованное включение в спорный период объем ОДН за 2014-2015 года.

По мнению апеллянта, граждан-потребителей необходимо рассчитывать по нормативу потребления электрической энергии, установленному законодательством Российской Федерации.

Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что имеются разногласия по объему потребленной электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также о приостановлении производства по делу.

Отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наличие нерассмотренного антимонопольного спора не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" мотивировано тем, что в адрес ответчика не поступал отзыв на апелляционную жалобу. Данная причина не является уважительной для неявки в судебное заседание представителя юридического лица. Кроме того, факт заблаговременного направления ответчику по эго юридическому адресу отзыва на апелляционную жалобу подтвержден почтовой квитанцией.

Отказывая ответчику в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные документы были направлены в суд и истцу за несколько часов до судебного заседания, третьему лицу не направлены. Указанное поведение ответчика, по мнению судебной коллегии, направлено на злоупотребление процессуальными правами.

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2016 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 040225930.

Согласно п.1.1 договора гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В силу п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акты приема-передачи и ведомость начисления (п.4.4 договора).

Стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке. Наличие оснований и размер ответственности Гарантирующего поставщика перед исполнителем коммунальных услуг определяются в соответствии с гражданским, жилищным законодательством Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об энергетике (п.6.1 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 мая 2016 года. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору - 00.00 часов 01 мая 2016 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность предоставлять электрическую энергию гражданам-потребителям (п.10.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии в период с сентября по ноябрь 2016 года, что подтверждается ведомостями начисления за указанный период.

Для оплаты поставленного ресурса ООО "ЭСКБ" выставило ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" счета-фактуры от 30.09.2016 N 0373971/589040225930 на сумму 1 393 526,11 руб., от 31.10.2016 N 0378013/589040225930 на сумму 1 320 233,52 руб., от 30.11.2016 N 0421513/589040225930 на сумму 3 245 892,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2016 с требованием в течении 10 дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии ответчику по договору электроснабжения от 18.04.2016 N 040225930 за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 5 959 651,69 руб. подтвержден объективными доказательствами: ведомостями начислений за спорный период.

Доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 136 061,68 руб. за период с 18.10.2016 по 31.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки установленные разделом 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг, пеню в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 136 061,68 руб. за период с 18.10.2016 по 31.01.2017.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что все дома ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" оснащены прибором учета, фиксирующим потребление ОДН, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пп. "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона (договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора), а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Также в указанном пункте Правил установлен порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета, не представления показаний такого прибора учета, а также в случае отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме (подпункты "б", "в" пункта 21(1) Правил N 124), которые не предусматривает использование прибора учета на места общего пользования при определении объема ОДН.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует само понятие "прибор учета на ОДН". Прибор учета электроэнергии на места общего пользования не может быть признан расчетным также и потому, что он не учитывает потери в электрических сетях многоквартирного жилого дома, которые в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о необоснованном включении в спорный период объем ОДН за 2014-2015 года.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 28.07.2015 г. по делу N 2-4755/2015 действия ООО "ЭСКБ" по выставлению суммы ОДН напрямую гражданам-потребителям были признаны незаконными, ООО "ЭСКБ" обязали провести перерасчет размера платы по услуге "электроэнергия, предоставленная на общедомовые нужды".

ООО "ЭСКБ" обратилось за разъяснением указанного решения в Советский районный суд г. Уфы. В определении от 29.02.2016 Советский районный суд разъяснил, что перерасчет необходимо производить только в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах и находящихся в управлении управляющих организаций, указанных в качестве третьих лиц и отраженных в резолютивной части решения суда, а именно управляющих организаций.

В отношении управляющих организаций, указанных в резолютивной части решения (т.е. УЖХ г. Уфы), перерасчет производится только в отношении суммы, начисленной за потребленную электрическую энергию за общедомовые нужды сверх норматива потребления коммунальной услуги. Данная позиция также отражена в определении Советского районного суда от 29.02.2016 о разъяснении решения суда.

Согласно решению Советского районного суда "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организации, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчик не соглашался с исковыми требованиями и предоставил суду подробный контррасчет, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Истец представил в материалы подробный расчет суммы долга с указанием начальных и конечных показаний приборов учета, номерами прибора учета, объемов потребления физических лиц, юридических лиц, объемы небытовых потребителей (л.д. 42-50 т.3).

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств о том, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия оснований для критической оценки представленного расчета не установила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, контррасчет ответчика основан на неверном толковании условий договора, норм действующего законодательства, не учитывающим фактические обстоятельства данного дела, и как следствие, выработке неправильной методики определения размера показателей составляющих расчет. Первичная информация, опровергающая расчет истца, ответчиком в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представлена.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу N А07-1973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева