Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-9202/17

г. Владимир

26 декабря 2017 г.

Дело N А11-8342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Фединской Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2017 по делу N А11-8342/2017, принятое судьей Поповой З.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1083340002195) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064) о взыскании 12 997 432 руб.

38 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" - Львовой А.А. по доверенности от 20.07.2017 (сроком по 31.12.2017); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - Рузина С.В. по доверенности от 30.12.2016 (сроком по 31.12.2017), Фонькиной О.С. по доверенности от 30.12.2016 (сроком по 31.12.207).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - ООО "ЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", (далее - ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по май 2017 года в сумме 12 997 430 руб. 38 коп.

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений по аренде и взыскания задолженности за фактическое пользование имуществом.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, что спорные договоры расторгнуты и, несмотря на фактические обстоятельства по делу, предмет и основание исковых требований, взыскана задолженность, возникшая вследствие договорных отношений (стр. 1 абз. 2 решения), которые, по мнению заявителя, в спорный период времени между сторонами отсутствовали.

Указал, что изложение мотивировочной части решения в разрезе с исковыми требованиями, то есть установление существования между сторонами договорных отношений, хотя предметом спора данное обстоятельство не являлось, может значительно повлиять на права и обязанности истца при разрешении споров в рамках дела N А11-7287/2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители истца указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды объектов теплоснабжения N 402-10/А (Ков), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) комплекс объектов теплоснабжения, включающий в себя недвижимое имущество, а также техническую документацию к нему, являющихся собственностью арендодателя, в целях осуществления уставной деятельности арендатора. Перечень и конкретные характеристики имущества, являющегося предметом договора, указываются в приложении N 1 к договору, являющемся его обязательной и неотъемлемой частью.

Арендованное имущество, указанное в приложениях N 1 к договору N 402-10/А (Ков), с учетом соглашений от 22.11.2010 N 1, от 01.01.2012 N 2 к договору, передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 07.07.2010 на основании пункта 1.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора N 402-10/А (Ков) с учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 01.02.2014 к договору за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая с 01.02.2014 составляет 1 633 245 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 249 139 руб. 21 коп.

Оплата за имущество по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора N 402-10/А (Ков)).

В силу пункта 2.3 договора N 402-10/А (Ков) арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в 100% размере, в том числе НДС (18%).

Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора N 402-10/А (Ков)).

07.07.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения N 403-10/А (Ков), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) комплекс объектов теплоснабжения, включающий в себя движимое имущество, а также техническую документацию к нему, являющихся собственностью арендодателя, в целях осуществления уставной деятельности арендатора. Перечень и конкретные характеристики имущества, являющегося предметом договора, указываются в приложении N 1 к договору, являющемся его обязательной и неотъемлемой частью.

Арендованное имущество, указанное в приложении N 1 к договору от 07.07.2010 N 403-10/А (Ков), передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 07.07.2010 на основании пункта 1.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора N 403-10/А (Ков) с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2014 к договору аренды за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая с 01.02.2014 составляет 42 997 руб. 42 коп., в том числе НДС 18% - 6558 руб. 93 коп.

Из пункта 2.2 договора N 403-10/А (Ков) следует, что оплата за имущество по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в 100% размере, в том числе НДС (18%) (пункт 2.3 договора N 403-10/А (Ков)).

Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора N 403-10/А (Ков)).

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за имущество, переданное по договорам от 07.07.2010 N 402-10/А (Ков), от 07.07.2010 N 403-10/А (Ков), за период с ноября 2016 года по май 2017 года составила 12 997 432 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.03.2017 N 03/01-28, от 25.05.2017 N 03/01-58, от 13.06.2017 N 03/01-64 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Как указал истец и не оспорил ответчик, задолженность не оплачена.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 12 997 432 руб. 38 коп. послужила истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально и ответчиком не оспорены, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является мотивировочная часть судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы просил изменить мотивировочную часть обжалуемого решения в части с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений по аренде и взыскания задолженности за фактическое пользование имуществом.

Вместе с тем, заявитель не указал какие конкретно предложения, абзацы подлежат исключению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт выводов относительно действия в спорный период договоров не содержит.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции, установив факт передачи истцом ответчику имущества согласно вышеназванным договорам и пользования последним имуществом в спорный период, взыскал задолженность по арендной плате, которая по общему правилу подлежит внесению до момента возврата имущества арендодателю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2017 по делу N А11-8342/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Фединская Д.Г. Малькова