Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 06АП-7009/17

г. Хабаровск

29 декабря 2017 г.

А73-13881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Гречихиной К.А., представителя по доверенности от 10.03.2017 N 02-12/2121;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Константина Львовича

на решение от 26 октября 2017 г.

по делу N А73-13881/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН: 1032700332587; ИНН: 2700001290; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

к индивидуальному предпринимателю Богдановичу Константину Львовичу (ОГРНИП: 304272534100016; ИНН: 272505025459)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановичу Константину Львовичу об освобождении земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, площадью 267, 84 кв. м. с кадастровым номером 27:23:040516:0010, путем демонтажа находящихся на нем объектов.

Исковые требования основаны на положениях статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы направлением истцом в адрес ответчика уведомления о прекращении договора аренды о необходимости освободить земельный участок.

Решением суда от 26 октября 2017 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель Богданович К.Л. просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорный договор аренды пролонгирован до 26.05.2017. Предприниматель исполняет обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ДМС администрации города Хабаровска доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Предприниматель Богданович К.Л., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДМС администрации города Хабаровска (арендодатель) и ИП Богданович К.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2005 N 1398, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:040516:0010, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Шелеста, площадью 267,84 кв. м., для использования под шиномонтажную мастерскую, гостевую автопарковку и торговый павильон площадью свыше 60 кв. м.

В силу с пунктом 1.2 договор заключен с 27.05.20005 по 26.05.2006.

Согласно пункту 5.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

29.06.2017 ДМС администрации г Хабаровска в адрес предпринимателя направлено уведомление N 17-06/6538, что подтверждается квитанцией от 30.06.2017, с просьбой освободить земельный участок в соответствии с пунктом 5.4. договора и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктам 3, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положению о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования "Город Хабаровск", государственная собственность на которые не разграничена, наделен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, применил нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

29.06.2017 ДМС администрации г. Хабаровска в адрес предпринимателя направлено уведомление N 17-06/6538, что подтверждается квитанцией от 30.06.2017, с просьбой освободить земельный участок.

Требования истца ответчиком исполнено не было.

Доказательство возврата земельного участка арендодателю предпринимателем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании правомерным отказа департамента от спорного договора аренды земельного участка от 27.05.2005 N 1398, и как следствие, к выводу об обязании предпринимателя Богданович К.Л. освободить спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:040516:0010 на основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отклоняется апелляционной коллегией, как не подтвержденный документально, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2017 г. по делу N А73-13881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко